臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,小上,89,20071122,1

臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度小上字第89號
上 訴 人 乙○○
被上訴人 薇多綠雅公寓大廈管理委員會
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國96年9月29日本院三重簡易庭96年度重小字第4206號小額民事判決提起上訴，本院裁定如左：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於小額訴訟程序第1 審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。

是當事人以小額訴訟程序之第1 審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參照最高法院71年臺上字第314 號判例意旨及民事訴法第436條之32第2項規定）。

又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第3 審）之規定，小額訴訟程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第2 審法院，第2 審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。

二、查本件上訴人於民國96年9 月29日就本院三重簡易庭96年度重小字第4206號小額程序第一審判決提起上訴，其上訴狀僅稱：坐落於台北縣三峽鎮○○路136 巷143 號3 樓房屋（以下簡稱系爭房屋）為為上訴人於85年間購入，作為投資理財之用，並於86年間以租售之方式（即以房屋租金給付銀行貸款作為購買該屋之買賣價金），並合意管理費由承租人支付，上訴人不知承租人何時起未繳納管理費及租金，被上訴人並未按期以書面向上訴人催繳管理費，顯未盡善良管理人之注意義務，致上訴人蒙受損失云云，並未具體表明原判決有如何違背法令之處，且已逾上開20日之補提上訴理由法定期間，迄今仍未補提合法之上訴理由書，故應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，並確定上訴人應負擔第2 審訴訟費用額如主文第2項所示。

三、依民事訴訟法第436條之32第1 、2 項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 22 日
民事第二庭 審判長法 官 朱耀平
法 官 許月珍
法 官 徐玉玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 96 年 11 月 22 日
書記官 翁子婷