臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,抗,254,20071112,1

臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度抗字第254號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國96年9 月14日本院96年度票字第10044 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定附表所示之本票2 紙，並免除作成拒絕證書。

詎屆期提示未獲付款，尚有如原裁定附表所示之金額及利息未獲清償，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨雖以：系爭本票僅係提供相對人與第三人濤京公司簽訂之合約作擔保之用，且未放棄先訴抗辯權，故相對人應先向第三人濤京公司負責人吳信宏求償，而非直接向伊求償，此一條件亦載明於系爭本票上，且第三人濤京公司負責人吳信宏也正在進行此一合約之處理，並未推諉不負責。

為此，爰依法提起抗告等語置辯。

惟縱令所稱屬實，亦係實體上法律關係之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟，或於強制執行程序終結前依強制執行法第14條第2項之規定提起債務人異議之訴，以資救濟，尚非本院於本件非訟程序所得加以審究者。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 12 日
民事第一庭 審判長法 官
法 官
法 官
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告
中 華 民 國 96 年 11 月 12 日
書記官 洪惠玲