臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,抗,258,20071129,1

臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度抗字第258號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年8 月24日
本院96年度票字第9953號本票裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人執有抗告人所簽發如原裁定主文所示之本票，並免除作成拒絕證書，到期提示未獲付款之事實，有卷附本票可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。
經查本票執票人向發票人行使追索權聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至於實體上之爭執，即非法院所得審究，有如前述，抗告人主張兩造債務尚有糾葛，係屬實體上之爭執，非本件非訟程序所得審究。
從而，抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 朱耀平
法 官 陳映如
法 官 邱育佩
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
書記官 王苑琦