臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,聲,2841,20071102,1

臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度聲字第2841號
聲 請 人 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
代 理 人 乙○○
相 對 人 丙○○
甲○○
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣高雄地方法院。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依臺灣高雄地方法院96年度裁全字第12098 號民事裁定，向本院提存所提存面額新台幣30萬元之92年度甲類第4 期中央政府建設公債後，聲請對相對人之財產予以假扣押在案。

茲因相對人已同意聲請人取回前開假扣押所提存之擔保金，為此爰依民事訴訟法第104條之規定，聲請發還上開擔保金等語。

二、按有民事訴訟法第104條第1項各款所規定情形之一者，法院固應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，且上開條文依同法第106條前段之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者亦準用之；

惟上開條文所指之「法院」，係指原「命供擔保」之法院而言，並非受理提存之提存所法院（最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨參照）。

次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項規定於依民事訴訟法所為之聲請事件，自亦有其適用。

三、經查：聲請人所提存之上開擔保金，係依臺灣高雄地方法院96年度裁全字第12098 號民事裁定所命供假扣押之擔保金，此有聲請人提出之臺高雄地方法院前開民事裁定、本院提存所96年度存字第5066號提存書影本各1 件在卷可稽，是本件命供擔保之法院，為臺灣高雄地方法院，本院僅為受理提存之提存所法院，至屬明確；

揆諸前揭說明，聲請人聲請發還本件擔保金，自應向臺灣高雄地方法院為之，始稱適法，玆聲請人誤向無管轄權之本院聲請發還上開擔保金，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依前開條文規定，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 2 日
民事第一庭法 官 周舒雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 96 年 11 月 2 日
書記官 張坤校