設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院民事判決 96年度訴字第2047號
原 告 甲○○
訴訟代理人 陳德峰律師
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾萬元，及自民國九十五年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告丙○○之子即被告乙○○於民國94年間向原告借款新臺幣（下同）90萬元，並共同簽發如附表所示之本票5 紙交付予原告，約定清償期限為95年9 月1 日，未料屆期不為清償，經聲請裁定本票准予強制執行，復經被告聲請鈞院裁定限期原告起訴，為此，爰依票據法律關係，請求被告連帶給付900,000 元及自到期日即95年9 月1 日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息等語。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何有利於已之聲明或陳述。
四、法院之判斷：
（一）按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。
．．．當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。
但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」
，民事訴訟法280條第1項前段、第3項定有明文。
原告主張其持有如附表所示之本票5 紙，屆期未獲清償之事實，業據提出本票5紙為證（本院卷第7 、8 、30、31頁），被告均經合法通知而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，自堪信原告之主張為真正。
（二）次按票據行為係不要因行為，執票人不負證明關於給付原因之責任，最高法院71年台上字第5228號著有判例。
在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責。
票據法第5條定有明文。
又本票發票人之責任，與匯票之承兌人同，同法第120條定有明文，故發票人對其簽發之票據負有付款之義務。
被告既經合法通知而未到庭，復未提出書狀以爭執系爭本票係其等簽發，復有系爭本票附卷可稽，則其等自應依照系爭本票上之文義負票據發票人之責任。
另按發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。
利率未經載明時，定為年利六釐。
利息自發票日起算。
但有特約者，不在此限。
票據法第28條定有明文。
從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付900,000 元及自到期日即95年9 月1 日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，於法有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
民事第二庭 法 官 徐福晋
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 蕭佩宜
┌───────────────────────────────────────┐
│本票附表： 96年度訴字第2047號│
├──┬─────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──┤
│編號│發 票人 │發 票 日│到 期 日│金 額 │本 票 號 碼 │備考│
│ │ │ │ │（新台幣） │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──┤
│１ │丙○○ 黃│94年4月21日 │95年9月1日 │100,000元 │576855 │ │
│ │雍喻 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──┤
│２ │同上 │94年4月21日 │94年9月1日 │100,000元 │576856 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──┤
│３ │同上 │94年4月21日 │95年9月1日 │100,000元 │576857 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──┤
│４ │同上 │94年7月21日 │95年9月1日 │300,000元 │679509 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──┤
│５ │同上 │95年1月2日 │95年9月1日 │300,000元 │076840 │ │
└──┴─────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者