設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院民事判決 96年度訴字第2131號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 富倫實業有限公司
兼 上
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
丙○○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年11月13 日 言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾萬陸仟壹佰壹拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告富倫實業有限公司以其餘被告乙○○、甲○○、丙○○○為連帶保證人，於民國95年3 月2 日、95年5月9 日向原告借用新台幣（下同）80萬元、150 萬元，約定利息按年息百分之8 點33、7 點44計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告並未按期繳付利息，全部債務視為全部到期，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據二紙、授信約定書三紙（均影本）為證。乙、被告方面：。
被告富倫實業有限公司、乙○○、甲○○、丙○○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由甲、程序方面：本件被告富倫實業有限公司、乙○○、甲○○、丙○○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據二紙、授信約定書三紙為證，核屬相符，自堪信為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶如主文所示之借款、利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
民事第三庭 法 官 徐玉玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
書記官 翁子婷
還沒人留言.. 成為第一個留言者