臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,訴,2140,20071108,1

臺灣板橋地方法院民事判決 96年度訴字第2140號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
之7，
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年11月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍拾陸萬伍仟陸佰壹拾伍元，及如附表所示利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告乙○○於民國93年1 月28日邀同被告甲○○為連帶保證人陸續向原告借款新臺幣（下同）200 萬元、40萬元、10萬元，借款期間及利息，則如附表所示。

並約定如一期未依約給付，視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內，按約定利率10% ，逾期在6 個月以上，按約定利率20% 加計違約金。

詎主債務人自93年10月29日起即未依約給付，視為全部屆期，期間除經原告聲請強制執行受償部分金額外，如附表所示餘款則未獲被告給付，爰本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴。

併為聲明：如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據3 紙、分配表影本1 份為證；

被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。

從而，原告本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶給付本件借款本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 8 日
民事第一庭 法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 11 月 8 日
書記官 林月蓉