設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院民事判決 96年度訴字第2169號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 協盟裝訂股份有限公司
兼法定代理 甲○○
人
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾捌萬陸仟參佰參拾貳元，及自民國96年4 月26日起至清償日止，按週年利率百分之7.038 計算之利息，並自96年5 月27日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告公司於民國95年5 月19日向原告借款新台幣（下同）250 萬元，邀同其餘被告為連帶保證人，期限自95年5 月19日起至98年5 月19日止，利息按原告基準放款利率加2.548 % ，如有一期未按時給付，視為全部到期，逾期6個月以內償還者，按上開利率之一成，逾期6 個月以上者，其超過6 個月部分另按上開利率之二成計付違約金，詎被告利息僅繳至民國96年4 月26日，尚欠本金0000000 元，及自96年4 月26日起至清償日止按年息百分之7.038 計算之利息，及自96年5 月27日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金，為此依據消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付。
並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、連帶保證書、利率變動表為證，自堪信原告主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付0000000 元，及自96年4 月26日起至清償日止按年息百分之7.038 計算之利息，及自96年5 月27日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
民事第三庭 法 官 陳映如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 李錦輝
還沒人留言.. 成為第一個留言者