臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,財管,3,20071130,1

臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度財管字第3號
聲 請 人 乙○○
上列聲請人請求選任失蹤人甲○○財產管理人事件，本院裁定如
下：

主 文

選任陳雅萍律師（女、民國○○年○ 月○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000 號、籍設基隆市○○路85巷18號3 樓之3 ）為失蹤人甲○○（即坐落於台北縣林口鄉○○段827 地號土地之共有人）之財產管理人。

程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定。

失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依左列順序定之：（一）配偶；

（二）父母；

（三）與失蹤人同居之祖父母；

（四）家長。

不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人。

民法第10條、非訟事件法第109條第1項、第2項均定有明文。

而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度臺抗字第328 號裁定意旨參照）。

次按關於失縱人之財產管理事件，由其住所地之法院管轄，非訟事件法第108條亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：

(一)聲請人與失蹤人甲○○及其他共有人共有坐落於台北縣林口鄉○○段827 地號之土地，因聲請人與其他共有人合計超過3 分之2 之共有人，同意依土地法第34條之1 規定，將上述共有土地處分出售予他人，故依法須通知他共有人即甲○○，惟因甲○○於土地登記謄本僅登載其姓名，經查上開土地登記謄本電子化前之手抄本亦查無其住址，戶政機關亦查無其設籍資料，嗣經聲請人多方查訪，惟仍無法得知甲○○之行方，甲○○顯然已失蹤多時。

為此聲請人曾聲請鈞院簡易庭公示送達甲○○行使優先承買權之通知，惟經鈞院簡易庭裁定無須公示送達，僅需將行使優先承買權之通知依法公告即可，故聲請人即依裁定要旨公告甲○○為優先承買權之行使。

(二)又聲請人復有依土地法第34條之1 之規定將不同意共有人應得之對價提存之義務，然依土地法第34條之1 執行要點第10點 (三)4 規定「他共有人行蹤不明而未受死亡宣告者，可依民法第10條、非訟事件法所訂財產管理人為清償或辦理提存之對象」，失蹤人甲○○既屬行蹤不明而未受死亡宣告之狀態，聲請人自應將甲○○因上開土地之處分應得之對價，以相對人財產管理人之名義提存或清償之。

(三)再按民法第10條、非訟事件法第109條第1 、2 項規定，甲○○現既行蹤不明而屬失蹤狀態，且未受死亡之宣告，並有如前所述之財產（相對人所有土地經強制處分後之對價），自有為其選任財產管理人之必要。

又甲○○並無非訟事件法第109條第1項規定各順序之財產管理人，聲請人既與甲○○為上開土地之共有人，且依法應將其應得之土地對價向其財產管理人清償或提存之，則聲請人自有法律上之利害關係。

為此聲請人爰以利害關係人身分，依非訟事件法第109條第2項之規定，聲請鈞院為甲○○選任律師陳雅萍為其財產管理人等語。

並提出土地登記第二類謄本正本暨影本、臺北縣土地登記總簿影本、臺北縣林口鄉戶政事務所96年1 月25日北縣林戶字第0960000286號函影本、本院簡易庭96年簡聲字第15號民事裁定影本、分類廣告費收據影本、不動產買賣契約書影本、支票影本、價金分配明細影本、戶籍謄本、律師合格證書影本、律師證書影本、臺北律師公會會員證書影本等件為證。

三、經查：

(一)聲請人主張其與相對人及其他共有人共有坐落於台北縣林口鄉○○段827 地號土地，而聲請人與其他合計超過3 分之2之共有人同意依土地法第34條之1 規定處分系爭房屋，然甲○○現行蹤不明，亦查無其設籍資料，為此聲請人曾聲請公示送達甲○○行使優先承買權之通知而遭駁回，並依法登報公告之事實，業據其提出土地登記第二類謄本正本暨影本、臺北縣土地登記總簿影本、臺北縣林口鄉戶政事務所96年1月25日北縣林戶字第0960000286號函影本、不動產買賣契約書、本院簡易庭96年簡聲字第15號民事裁定影本、分類廣告費收據影本影本等件為證，其中聲請人主張相對人現行蹤不明，亦查無其設籍資料之事實，復經本院依職權函請內政部戶政司調閱甲○○之戶籍資料，經函覆姓名為甲○○之資料者計有15筆，惟因戶籍資料涉及個人隱私，如提供之資料錯誤，影響當事人權益重大，故無法提供本院查詢，此有內政部戶政司書函暨戶籍資料在卷可參。

又經本院依職權函請臺北縣林口鄉戶政事務所調閱甲○○及地址為「臺北縣林口鄉東湖57號」之戶籍資料，亦獲函覆查無甲○○之設籍資料及東湖57號之門牌，其雖併附日據時期地址為「東湖57番地」之全戶戶籍資料18份，惟仍查無甲○○之設籍資料，此亦有該戶政事務所函暨所附戶籍資料在卷可稽。

是聲請人之主張自堪信為真實。

(二)從而，失蹤人甲○○現行蹤不明，既查無其設籍資料，自亦查無失蹤人甲○○有任何其他非訟事件法第109條第1項所定順序之財產管理人，而有選任財產管理人之必要。

則聲請人以利害關係人身分聲請選任失蹤人甲○○之財產管理人，核與首揭規定尚無不合。

又聲請人所聲請選任為失蹤人甲○○財產管理人之律師陳雅萍已同意擔任失蹤人甲○○之財產管理人，此有本院96年10月17日非訟事件筆錄在卷可稽。

且陳雅萍目前擔任律師，其對於失蹤人財產管理之相關法令具有專業知識，應認其對財產處分之瞭解得較深入，就失蹤人之財產管理較為方便，並就失蹤人財產管理人職務之遂行，有所助益，亦不致有利害偏頗之虞，為保障失蹤人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認以選任律師陳雅萍為失蹤人甲○○之財產管理人為適當。

是聲請人之聲請，核屬有據，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
家事法庭 法 官 郭光興
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 3 日
書記官 簡維萍