設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度司他字第69號
原 告 詹良智
被 告 衛豐保全股份有限公司
法定代理人 美敬廉
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納新臺幣伍仟肆佰參拾伍元。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；
次按和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，同法第84條第2項亦有明文。
二、經查，兩造間請求給付資遣費等事件，經本院於民國99年2月26日以99年度救字第11號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用，嗣經本院以99年度勞訴字第10號判決訴訟費用由被告負擔1/2，餘由原告負擔。
原告不服該判決而提起上訴，經臺灣高等法院99年度勞上字第72號成立訴訟上和解，並約定訴訟費用各自負擔，是本件訴訟業已終結，揆諸前揭民事訴訟法第114條第1項前段規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。
查本件原告訴之聲明第1項部份之訴訟標的金額為新臺幣（下同）166,155元，應徵第一審裁判費1,770元；
訴之聲明第2項係命被告發給非自願離職之服務證明書，屬非財產權之請求，應徵第一審裁判費3,000元，合計應徵收之第一審裁判費為4,770元。
原告第二審上訴利益為120,832元，應徵收第二審裁判費為1,995元，惟參照同法第84條第2項規定意旨及程序經濟，原告應負擔之第二審裁判費為原裁判費之3分之1計為665元，故本件應由原告負擔之裁判費共計5,435元。
爰依職權確定應向原告徵收之訴訟費用如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
民事第一庭 司法事務官 陳怡如
還沒人留言.. 成為第一個留言者