臺灣新北地方法院民事-PCDV,103,婚,942,20150828,1

臺灣新北地方法院民事判決 103年度婚字第942號
原 告 楊金龍
訴訟代理人 許隨譯律師
被 告 鄭雪鳳（TRINH TUYET PHUONG）

上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國104 年8 月12日言
詞辯論終結，判決如下：

主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由
壹、程序方面：
一、按涉外民事，在本法修正施行前發生者，不適用本法修正施行後之規定，民國99年5 月26日修正、100 年5 月26日施行之涉外民事法律適用法第62條定有明文。
查本件原告起訴請求離婚之原因事實發生於92年間，係於100 年5 月26日涉外民事法律適用法施行前所發生，依上揭規定，自應適用修正前涉外民事法律適用法之規定。
次按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。
但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。
復按離婚之效力，依夫之本國法，修正前涉外民事法律適用法第14條及第15條第1項分別定有明文。
本件原告為中華民國國民，被告為越南國人民，依上開規定，兩造間離婚原因事實之有無，自應適用我國法律予以認定。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與越南國籍之被告於92年7 月2 日在越南結婚，嗣原告於92年7 月6 日返回臺灣，惟被告遲遲未來臺與原告共同生活，原告當時打電話給被告，被告表示家中有事暫時無法來臺，嗣原告再次撥打被告之電話則無法接通，原告繼續打電話至被告居住之越南村莊，然因接電話者不諳中文無法溝通。
93年間，原告委託友人之越南妻子返回越南時，代為打探被告之消息，經該友人妻子回臺後轉告原告表示被告已不在越南，轉往柬埔寨工作，致原告至今仍無法與被告取得聯繫。
兩造分居迄今已逾12年，夫妻關係有名無實，婚姻發生嚴重破綻，無法繼續維持，爰依民法第1052條第1項第5款、同條第2項之規定，請求法院擇一事由判決兩造准予離婚。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張兩造於92年7 月2 日在越南結婚，嗣原告於92年7月6 日返回臺灣，惟被告遲遲未來臺與原告共同生活，原告當時打電話給被告，被告表示家中有事暫時無法來臺，嗣原告再次撥打被告之電話則無法接通，原告繼續打電話至被告居住之越南村莊，然因接電話者不諳中文無法溝通。
93年間，原告委託友人之越南妻子返回越南時，代為打探被告之消息，經該友人妻子回臺後轉告原告表示被告已不在越南，轉往柬埔寨工作，致原告至今仍無法與被告取得聯繫。
兩造分居迄今已逾12年，夫妻關係有名無實，婚姻發生嚴重破綻，無法繼續維持等情，業據提出戶籍謄本、結婚證書、被告之入出國日期證明書等件影本為證（見本院卷第15至19頁）；
復經證人即原告之胞弟楊金輝於本院審理時證稱：92年間伊與原告同住，當時原告有去越南與被告結婚，兩造結婚之後，被告都沒有來臺灣，伊也沒有看過被告等語明確（見本院卷第33頁反面）。
經本院依職權函查被告之入出國日期紀錄，查悉被告於兩造結婚後確實未曾入境來臺，有內政部移民署10 4年1 月19日移署資處博字第1030159456號函暨入出國日期紀錄等影本附卷可參（見本院卷第45頁）。
再參以被告經合法通知均未提出任何書狀或到庭答辯，本院綜上事證，認原告上開主張，堪信為真實。
㈡按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。
但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同法第1052條第2項定有明文。
而該條項但書之規定，係為求公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅許責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平。
次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。
我國民法親屬編第3 節明定婚姻之普通效力，其中第1001條規定夫妻互負同居之義務，即在彰顯婚姻以組織家庭、共同生活為目的之本質。
故如有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。
查兩造婚後，被告未曾來臺與原告共同生活，且被告下落不明、音訊全無，兩造分居迄今已逾12年等情，俱如前述，顯見兩造間就夫妻關係應存之基本生活與相互照顧扶持、誠摯相愛之對待義務，早已名存實亡，則兩造間之婚姻既已生破綻而顯無回復之希望，且經核上開事由之發生、擴大、終致無可回復，非全可歸責於原告一方所致，從而原告依據民法第1052條第2項之規定訴請裁判離婚，洵屬有據，應予准許。
末查，本件原告關於離婚之請求既經准許，其併主張依民法第1052條第1項5 款規定訴請離婚部分，本院即無庸再加審認，附此敘明。
四、訴訟費用裁判之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
家事法庭 法 官 張筱琪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 陳建新