臺灣新北地方法院民事-PCDV,104,司他,47,20150827,1

臺灣新北地方法院民事裁定 104年度司他字第47號
原 告 張廷浚
上列原告與被告鴻光管理顧問有限公司間第三人異議之訴事件，
原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（103年度救字第148號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主 文

原告即受訴訟救助人應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。

其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2，同法第83條第1項亦定有明文，該項規定係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設，故此項退還裁判費之規定僅於當事人明示撤回其訴時始有適用。

至依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費（最高法院97年台抗字第297 號裁定意旨參照）。

二、經查，兩造間第三人異議之訴事件（103 年度訴字第1995號），經本院於民國103年8月18日以103年度救字第148號裁定准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。

嗣兩造合意停止訴訟，惟未於4 個月內聲請續行，依法即視為撤回其訴，是本件訴訟業已終結，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。

查本件訴訟標的金額為新台幣（下同）556,468 元，第一審裁判費為6,060 元，應由原告負擔，爰依職權確定應向原告徵收之訴訟費用如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
民事第二庭 司法事務官 簡仁駿