設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院民事裁定 105年度消債更字第560號
聲 請 人 陳宗偉
代 理 人 陳香如律師
上列當事人因消費者債務清理事件,聲請更生,本院裁定如下:
主 文
聲請人陳宗偉自中華民國一百零六年六月二十二日下午四時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所定更生程序,清理其債務;
債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣(下同)1,200 萬元者,於法院裁定開始清算程序或宣告破產前,得向法院聲請更生;
債務人對於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解;
法院開始更生程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並即時發生效力;
法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法事務官進行更生或清算程序,必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人,消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以:其前向本院聲請債務清理之前置調解,雖經最大債權金融機構國泰世華商業銀行股份有限公司(下稱國泰世華銀行)提出分180 期,利率0 %,每期清償1 萬2,667 元之調解方案,惟因前開金額業已超出其每月收入扣除開銷之餘額,且尚有其他非金融機構之債權並未納入前開調解範圍內,以致調解不成立,實有不能清償債務之情事存在,又其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元,亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產,爰聲請准予裁定本件開始更生程序等語。
三、經查:
㈠聲請人提出本件更生聲請前,曾與最大債權金融機構國泰世華銀行進行前置調解,經該銀行提出共分180 期,利率0 %,每期清償1 萬2,667 元之調解方案,惟聲請人仍以無法負擔為由,致調解不成立等情,有本院民國105 年11月16日新北院霞105 司消債調蘭消字第620 號調解不成立證明書為證(見本院卷第17頁),且經本院調取105 年度司消債調字第620 號調解事件卷(下稱系爭調解卷)核閱無訛。
是以本件更生聲請可否准許,即應審究聲請人現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞等情事而定。
㈡次查:
⒈聲請人主張其名下並無任何財產,而其現係任職於文化養生豆漿店,自105 年11月至106 年1 月間領取之薪資總額共計為5 萬9,225 元(計算式:20,100元+20,475元+18,650元=59,225元),則每月平均薪資約為1 萬9,742 元(計算式:59,225元÷3 月=19,742元,小數點以下四捨五入)等情,業據提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、薪資袋、財政部北區國稅局102 至104 年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表等件在卷為證(見本院卷第10頁、第14頁、第18頁至第29頁、第74頁,以及系爭調解卷),足見聲請人此部分主張,應可採信。
⒉聲請人又主張其債權人包括最大債權人中國信託銀行(債權額159 萬0,243 元)以及國泰世華銀行、合作金庫銀行、台北富邦銀行、新光銀行、板信銀行、遠東銀行、台新銀行、良京實業公司、金陽信資產公司、元大國際資產公司、新光行銷公司等人,債權金額合計927 萬1,265 元等情,亦據提出債權人清冊、前置調解債權明細表、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用-債務清理條例前置協商專用債權人清冊等件附卷可佐(見本院卷第11頁、第12頁、第15頁、第 68頁至第72頁),核與所述相符,亦可採信。
⒊聲請人復主張其每月必要生活費支出合計為1 萬8,229 元(含房屋租金5,200 元、電費240 元、伙食費7,200 元、健保負749 元、手機通訊費1,200 元、交通費1,240 元、醫療費1,400 元、雜項開銷1,000 元)等情,亦據提出財產及收入狀況說明書、房屋租賃契約書暨電費繳納證明、健保費收據、電信費收據、病歷資料暨診斷證明書及醫療費用收據、捷運搭乘證明、車輛維修收據、營養品照片、統一發票等件為證(見本院卷第10頁背面、第29-1頁至第47-1頁、第61頁至第67頁、第75頁、第76頁、第78頁至第81頁),揆之新北市住民104 年度平均每戶每年消費支出,以平均每戶人數3.14人計算,平均每人月消費支出金額為2 萬0,315 元(計算式:765,476 ÷3.14÷12=20,315),有行政院主計總處家庭收支調查在卷可按(見本院卷第82頁),堪認聲請人主張其每月必要之支出數額1 萬8,229 元,未逾上開數額,尚屬合理,應可採取。
⒋綜前,聲請人每月可得支配金額約為1 萬9,742 元已如前述,扣除其每月生活必要支出1 萬8,229 元後,每月所餘僅為1,513 元,除顯不足清償國泰世華銀行提議每月清償1 萬2,667 元之調解方案外,遑論聲請人尚有對於多家非金融機構之債務未經列入前開調解方案之債權範圍,足見聲請人主張其有不能清償債務之情事存在等情,堪以採信。
四、綜上所述,本件聲請人為一般消費者,其名下並無任何資產,並有不能清償債務之情事,又其所負無擔保或無優先權之債務並未逾1,200 萬元,且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產,亦查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在,則聲請人聲請本件更生,即屬有據,應予准許。
五、至於聲請人於更生程序開始後,應另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇,俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度,附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項,裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
民事第二庭法 官 潘曉玫
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於106 年6 月22日下午4 時公告。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
書記官 林怡秀
還沒人留言.. 成為第一個留言者