臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,婚,611,20170926,1

臺灣新北地方法院民事判決 106年度婚字第611號
原 告 曹宏誌
被 告 黃芷薇
上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於中華民國106年9 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認原告與被告之婚姻關係存在。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：兩造於民國101 年9 月29日結婚，嗣於106 年6月26日兩願離婚，惟離婚協議書上之證人「楊可琦」姓名、出生日、身分證字號均係原告自行編撰書寫其上，而「楊可琦」之印章則係其請刻印店刻印後，加蓋於離婚協議書上，實際上並無楊可琦此人，此部分業經原告向警局自首，並有新北市鶯歌區戶政事務所函文為憑，鑑於兩造協議離婚僅有吳秋翔一名證人見證，與兩願離婚應有二人以上證人之簽名之形式要件不符，故兩造之離婚協議應屬無效，婚姻關係仍繼續存在，爰提起本件訴訟，並聲明如主文。

二、被告方面：對於原告之主張及請求沒有意見，證人「楊可琦」確實是原告當時亂寫的，並提出離婚協議書乙紙為證。

三、經查，原告主張兩造於101年9月29日結婚，嗣於106年6月26日兩願離婚，並協同至戶政事務所辦理離婚登記，惟離婚協議書上之證人「楊可琦」姓名、出生日、身分證字號均係原告自行編撰書寫其上，而「楊可琦」之印章則係其請刻印店刻印後，加蓋於離婚協議書上，實際上並無楊可琦此人等情，業據兩造到庭所不爭執，復參以原告提出之新北市鶯歌戶政事務所106年6月28日新北鶯戶字第1063883457號函文，其內容略以：「說明：二、案經本所檢視『曹宏誌』、『黃芷薇』106年6月26日繳驗之離婚協議書，證人『楊可琦』填寫之國民身分證統一編號不合邏輯，按其姓名及出生日期則查無此人，爰通知臺端：㈠若離婚協議書未經證人親自簽名或未具備法定方式者，可由夫、妻或第三人向法院提起離婚無效之訴。

㈡若離婚協議書證人之簽名確屬偽造，可由被害人循法律途徑維護權益。

㈢若申請人偽造證人簽名（或蓋章）或明知離婚協議書非經證人親自簽名（或蓋章），仍持以辦理戶籍登記者，除涉及中華民國刑法第210條…，另應依戶籍法第76條規定：「申請人故意為不實之申請或有關機關、學校、團體、公司、人民故意提供各級主管機關及戶政事務所不實之資料者，處新台幣三千元以上九千元以下罰鍰。」

之記載，足認原告主張之事實要為真正。

四、按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，此為民法第1050條所規定之方式，夫妻間雖有離婚之合意，如未依此方式為之，依民法第73條之規定，自屬無效。

民法第1050條所謂二人以上之證人之簽名，固不限於做成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人。

本件依前所述，兩造於106年6月26日之離婚，並未有二名離婚證人親見或親聞兩造確有離婚之真意，揆諸前揭法條規定，兩造於當日所為之離婚不符法定要件，應屬無效。

從而，原告訴請確認兩造之婚姻關係存在，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81第2款。

中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
家事法庭 法 官 毛崑山
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 項珮欣