臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,家親聲,366,20170912,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度家親聲字第366號
聲 請 人 林宜皇
相 對 人 林偲坊（原名林麗珠）
林淇浤（原名林俞含、林郁含）
林張月（受監護宣告人）
兼上一人
法定代理人 林承寬
上列當事人間請求給付扶養費等事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣嘉義地方法院。

理 由

一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。

次按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：㈠繼承開始時被繼承人住所地法院；

被繼承人在國內無住所者，其在國內居所地之法院。

㈡主要遺產所在地之法院，家事事件法第70條定有明文。

再按親屬間扶養請求事件，專屬受扶養權利人住所地或居所地法院管轄，家事事件法第125條第1項定有明文。

二、經查，聲請人起訴請求被告林偲坊、林淇浤、林張月、林承寬等4 人給付被繼承人林德財因車禍事故死亡所衍生之訴訟相關費用，應由兩造即被繼承人林德財全體繼承人平均分擔，其主張應屬遺產所生之債務，依前揭法條規定，應專屬繼承開始時被繼承人住所地法院管轄，本件被繼承人林德財死亡時其住所係位於嘉義縣竹崎鄉埤頂3 號，有戶籍謄本在卷可稽，且被繼承人林德財主要遺產所在地亦在嘉義縣，此有臺灣嘉義地方法院105 年度重家訴字第7 號、第9 號判決可佐，故由臺灣嘉義地方法院調查事實及證據顯較其他法院更為便利；

聲請人另起訴請求被告林偲坊、林淇浤、林承寬3人返還其照顧母親林張月所代墊扶養費，查受扶養權利人林張月前經臺灣嘉義地方法院以104 年度監宣字第171 號裁定宣告為受監護宣告之人，選定林承寬為其監護人，另就被繼承人林德財遺產繼承及分割事件，則選任關係人王慶輝為特別代理人，有該院105 年度監宣字第21號裁定可參，而依原告起訴狀所列附表編號110 安養院月費、編號119 尿布、編號120 尿布、編號121 至126 安養院月費、編號128 至 132養生老人長期照顧中心看護費等，依聲請人提出單據均顯示係位於嘉義地區消費，可見原告請求代墊扶養費期間，受扶養權利人林張月住所地係位於嘉義，依前開規定應屬臺灣嘉義地方法院管轄，今聲請人誤向無管轄權之本院聲請，自有未合，茲為統合處理家事紛爭，兼顧程序之迅速及經濟，爰將本件移送於有管轄權之臺灣嘉義地方法院，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
家事法庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
書記官 蔡敏中