臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,抗,136,20170522,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度抗字第136號
抗 告 人 林逸思
相 對 人 嚴森
以上當事人間因請求本票裁定事件，對於中華民國106年4月20日本院106年度司票字第2174號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」

，票據法第123條定有明文。

又執票人依票據法第一百二十三條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，發票人縱對於簽章之真正有所爭執，法院仍應為准許強制行之裁定。

此有最高法院52年台抗字第163號民事判例要旨、最高法院50年度第3次民、刑庭總會會議決議㈢可參。

二、本件相對人主張其執有抗告人與彭麗秋（即彭妤茹）共同為發票人，如原裁定所示之本票3紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，因依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

抗告人抗告意旨略以：抗告人並未於上開本票上簽名或蓋章，上開本票上抗告人之簽名或蓋章係屬偽造等語。

惟依非訟事件法第195條第1項規定，發票人主張本票係偽造、變造者，得於准予強制執行之裁定送達後20日內提起確認之訴，故關於本票是否為偽造、變造，應由主張本票為偽造、變造之票載發票人另行提起確認之訴解決，本件抗告人主張前開本票上抗告人之簽名或蓋章係偽造一節，係屬實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認之訴解決，尚非本件非訟程序所得加以審究，仍應就前述本票為許可強制執行之裁定。

是抗告人之抗告並無理由，應予駁回。

三、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
民事第三庭 法 官 黃信樺
以上正本證明與原本無異
不得抗告
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 張珮琪