臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,抗,233,20170907,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度抗字第233號
抗 告 人 庭禹實業有限公司
法定代理人 邵瓊慧
上列抗告人與相對人彭勝堂間聲請本票裁定准予強制執行事件，對於中華民國106年7月28日本院106年度司票字第4255號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」

，票據法第123條定有明文。

又按「執票人依票據法第一百二十三條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。

至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。」

、「本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」

，亦分別有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可參。

二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定附表所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，因依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

抗告意旨略以：抗告人之法定代理人邵瓊慧同意擔任抗告人公司登記負責人，抗告人公司係由盧原民實際經營，當初議定所有作業，皆以正當方式正規經營，公司當然已向銀行申領公司支票，公司在營運中，依循常規作業，需要財務支出，必然簽發公司支票，以為公司營運支應，絕對不會簽發公司本票，本件提出系爭本票，不符公司正常作業，相對人取得本票2紙，無法敘明執有系爭本票來源之原因，與取得本票之合法性，令人質疑相對人提出本件聲請，是否具有合法性、正當性，原裁定沒有查明相對人持有本票的來源，有重大疏誤，爰依法提出抗告，並請求廢棄原裁定等語。

經查，抗告人上述所稱即使屬實，相對人既為系爭本票之執票人，自得聲請法院准予強制執行之裁定，不因該本票究係因何原因關係而簽發而有影響，至於本票之原因關係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應就前述本票為許可強制執行之裁定，抗告人之抗告並無理由，應予駁回。

三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
民事第三庭 法 官 許瑞東
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須依相對人人數附具繕本，及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
書記官 郭祐均