臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,簡抗,54,20170904,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度簡抗字第54號
抗 告 人 趙敏香
相 對 人 葉雪娥
上列抗告人因與相對人間返還合夥出資之訴事件，聲請訴訟救助，對於民國106年7月12日本院板橋簡易庭106年度板救字第46號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本院板橋簡易庭106年度板救字第46號裁定（下稱原裁定）意旨略以：相對人請求抗告人返還合夥出資訴訟事件（106年度板簡字第1530號），業經財團法人法律扶助基金會准予扶助，相對人無資力且非顯無勝訴之望，爰准予訴訟救助。

二、抗告意旨如本裁定附件所示。

三、按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條定有明文。

參其立法理由所示「鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助」，足見當事人如經法扶基金會准予法律扶助後，向法院聲請訴訟救助，除顯無勝訴之望者外，法院即應為准予訴訟救助之裁定。

又法律扶助法所稱無資力者，係指下列情形之一：一、符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶。

三、其可處分之資產及每月可處分之收入低於一定標準；

第1項第3款可處分資產、收入標準及前項之認定辦法，由基金會定之，同法第5條第1項第1款、第3款及第2項亦有明文。

次按依上開法律扶助法第62條（現為63條）、第3條（現為第5條）規定，經法律扶助會分會准予法律扶助之人向法院聲請訴訟救助時，即應推定該聲請人為無資力人，法院除另有聲請人不符法律扶助法第3條所定無資力標準之事實之反證外，均應准予訴訟救助（最高法院101年度台抗字第659號裁定意旨參照）。

四、經查，相對人因與抗告人間返還合夥出資訴訟事件（106年度板簡字第1530號），前向法律扶助基金會台北分會申請法律扶助，經該分會審查相對人符合扶助之情，業據相對人於原審提出審查表為證（見原審卷第10頁）；

另本院查閱相對人之稅務電子閘門資料，相對人於105年度全年執行業務、薪資所得共新台幣8萬8055元，此外無其他資產，有調卷明細表可稽，足見相對人應符合法律扶助法第5條所稱無資力之標準。

是本件相對人以其無資力支出訴訟費用，向法律扶助基金會台北分會申請法律扶助既經審核准許，復無不符法律扶助法所定無資力標準之情事，依上開說明，相對人聲請訴訟救助，核無不合，應予准許，原裁定准予訴訟救助核無違誤。

抗告人未能證明相對人有其他薪資收入及資產，非無資力支付訴訟費用，其提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
民事第三庭 審判長法 官 李世貴

法 官 許瑞東

法 官 陳財旺
以上正本證明與原本無異
本裁定不得再抗告
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
書記官 林君縈