臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,簡抗,59,20170925,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度簡抗字第59號
抗 告 人 昌暉國際股份有限公司
法定代理人 蔡宗霖
相 對 人 王金鳳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，抗告人對於中華民國106 年7 月27日本院板橋簡易庭106 年度板簡字第1031號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

理 由

一、本件抗告意旨略以：刑事附帶民事訴訟事件應獨立審判，不受到刑事案件拘束，且二審刑事判決認定相對人無罪已違反憲法、經驗法則及論理法則，抗告人已就違法之二審刑事判決聲請再審，原法院應就本件訴訟事件予以實質審理，詎原審竟以程序上裁定而予以駁回，自有適用法則不當之違誤。

為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

次按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定將附帶民事訴訟以裁定移送該法院之民事庭，其移送是否合法，以裁定時為準；

附帶民事訴訟事件，經移送民事庭後即屬獨立之民事訴訟，且起訴合法與否，應以移送時為準，不得因移送後刑事案件諭知無罪為理由駁回原告之訴。

是附帶民事訴訟移送民事庭前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決之（最高法院41年台上字第50號判例、102 年度台上字第302 號判決可資參照），是附帶民事訴訟是否合法，應以刑事法院裁定移送時為準，附帶民事訴訟於裁定移送民事庭時，其刑事部分原係宣告被告有罪，該附帶民事訴訟即非不合法，自不得以刑事部分於上訴後改判被告無罪，逕依民事訴訟法第249條第1項第6款裁定駁回其訴。

三、經查，抗告人於本院105 年度易字第1206號相對人侵占刑事案件中，提起本件附帶民事訴訟，主張：相對人於任職抗告人公司期間，在民國103 年5 月19日利用接洽全美幼稚園採購香包訂單之機會，指示該幼稚園會計將貨款新臺幣（下同）2,860 元，匯入其不知情女兒之帳戶內，將上開款項侵占入己，致抗告人因此受有損害，且相對人犯後並無悔意，又教唆他人恐嚇並妨害抗告人代表人名譽，使抗告人及抗告人代表人受有精神及名譽上損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求相對人賠償財物損失及精神慰撫金共計350,000 元及自遞狀翌日起算之法定利息等語，嗣相對人因上開侵占犯行經本院105 年度易字第1206號判決判處有期徒刑3 月，並將本件附帶民事訴訟裁定移送本院板橋簡易庭審理等情，有刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院105 年度易字第1206號刑事判決及移送裁定在卷可稽（見本院105 年度附民字第590 號卷宗第4 頁至第6 頁、原審卷第15頁至第21頁），是依前揭說明，本件刑事附帶民事訴訟是否合法自應以移送民事庭時為判斷時點，則本件刑事附帶民事訴訟既係因相對人經本院105 年度易字第1206號判決有罪後而裁定移送，即非屬不合法。

至本院105 年度易字第1206號判決雖嗣後由臺灣高等法院以106 年度上易字第867 號判決將上開本院刑事判決予以撤銷，並判決相對人無罪，惟此不影響抗告人提起本件刑事附帶民事判決合法性之認定，自不得因刑事案件上訴後改判諭知相對人無罪，即依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，裁定駁回抗告人所提刑事附帶民事訴訟，原審未見及此，逕予裁定駁回本件刑事附帶民事訴訟，即有未合。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。

爰將原裁定廢棄，發回由原審另為適當之處理。

四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
民事第五庭 審判長法 官 連士綱
法 官 楊千儀
法 官 蔡惠琪
以上正本係照原本作成
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 王嘉蓉