臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,聲再,17,20170930,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度聲再字第17號
再審聲請人 謝茶
再審相對人 林重宏
王美鈴
上列當事人間確認界址事件，再審聲請人對於本院民國106 年2月10日105 年度簡上字第57號確定裁定聲請再審，本院判決如下：

主 文

再審聲請駁回。

再審聲請費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段、第507條分別定有明文。

本件再審聲請人主張有再審事由之本院民國106 年2 月10日105 年度簡上字第57號裁定（下稱原確定裁定），該裁定係於106年2 月14日送達再審聲請人，因再審聲請人未於法定期間內提起抗告，而於106 年3 月1 日確定，再審聲請人於106 年3 月3 日具狀聲請再審，尚未逾30日之不變期間，先予敘明。

二、次按提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據；

再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第501條第1項第4款、第502條第1項分別定有明文。

上開規定於對確定裁定聲請再審，亦有準用，此觀民事訴訟法第507條規定即明。

又按再審之訴，必須主張原確定判決有民事訴訟法第496條或第497條之情形，以為理由時，始為合法。

此項原因亦即再審理由，依同法第501條第1項第4款規定，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號判例可資參照）。

又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。

此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3 次民事庭會議決議參照）。

經查，再審聲請人雖於書狀內聲明就原確定裁定聲請再審，然核再審聲請人主張之再審事由，並未敘明原確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事，均係敘明其對本院106 年1 月10日105 年度簡上字第57號判決提起再審之理由，是自難認再審聲請人已依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由。

從而，再審聲請人就原確定裁定聲請再審部分既未具體表明再審理由，依前揭說明，其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，應由本院逕予駁回之。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第五庭 審判長法 官 黃繼瑜
法 官 蔡惠琪
法 官 莊佩頴
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 李瑞芝