臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,補,1478,20170509,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第1478號
原 告 黃峙豪
黃詩涵
張琪婉
上列三人之
訴訟代理人 詹義豪律師
被 告 黃子凌
上 列當事人間請求移轉公司經營權等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，民事訴訟法第77條之1第1 、2 項、第77條之2第1項前段、第77條之12分別定有明文。
查原告訴之聲明：（一）被告應給付原告黃峙豪新臺幣（下同）10萬元。
（二）被告應給付原告張琪婉10萬元。
（三）被告應給付原告黃詩涵10萬元。
（四）被告應將上格華科技有限公司之經營權轉讓予原告黃峙豪，並配合辦理公司負責人之變更登記等語。
核原告訴之聲明第一項至第三項之訴訟標的金額為300,000 元；
原告訴之聲明第四項並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，係屬因財產權而起訴，揆諸上開規定，本項訴訟標的價額應依1,650,000 元定之，是依第77條之2第1項前段之規定，本件訴訟標的價額合併計算為壹佰玖拾伍萬元，應徵第一審裁判費貳萬零叁佰零伍元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
民事第二庭 法 官 吳幸娥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 丁于真