臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,訴,1883,20170912,1

臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第1883號
原 告 佑益烤漆工業股份有限公司
法定代理人 鄭鴻達
訴訟代理人 鄭豐慶
被 告 鴻揚金屬有限公司
法定代理人 陳名揚
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國106 年8 月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹佰捌拾陸萬捌仟貳佰肆拾壹元，及自民國106年8月2日起至清償日止按年息5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新台幣陸拾參萬元供擔保後，得假執行；

但被告如以新台幣壹佰捌拾陸萬捌仟貳佰肆拾壹元供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告公司自民國103年5月起至同年6月止委託原告從事金屬材料烤漆數十批，並約定每月應付勞務及漆料價金採按月結算方式給付，而103年6月、7月結算金額分別為新台幣（下同）137萬8673元、48萬9568元，合計應付總額為186萬8241元。

雖被告公司就前開應付之報酬，固已簽發同額支票兩紙以為支付上開勞務及漆料價金，惟該2紙支票經提示後均因存款不足及拒絕往來而遭退票，退票後迭經原告積極催收，迄今均未獲清償。

為此，爰依承攬報酬法律關係提起本件訴訟等語。

㈡聲明：⒈被告應給付原告186萬8241元，及自106年8月2日起至清償日止按年息5%計算之利息。

⒉原告願提供擔保，請准宣告假執行。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出支票及退票理由單等為證，核屬相符，自堪信為真實。

五、從而，原告依承攬報酬法律關係，請求被告應給付原告186萬8241元，及自106 年8 月2 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不許，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告供擔保得免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第392條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
民事第三庭 法 官 陳財旺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
書記官 林君縈