臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,訴,1989,20170912,1

臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第1989號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 劉寧成
陳俊賓
被 告 鄭紀民
林娟秀
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國106 年8 月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣伍拾捌萬參仟零伍拾伍元，及自民國91年5月18日起至清償日止按年息15%計算之利息，並自民國91年6月19日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、程序方面：本件被告鄭紀民經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，此部分由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠訴外人佶龍企業有限公司（下稱佶龍公司）於民國89年12月18日邀同被告2人為連帶保證人，向原告概括承受前之花蓮區中小企業銀行借款新台幣（下同）100萬元，並簽訂本票、授信契約書及借款契約（下合稱系爭借款契約），約定自89年12月18日起至92年12月18日止分期償還，利息按年息15%計付，倘遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，依上開利率10%，超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率20%計付違約金。

㈡詎佶龍公司未依約履行，上開100萬元借款除獲償本金41萬6945元及至91年5月17日止之利息外，餘款迭經原告催討未果，則依佶龍公司所簽訂系爭借款契約之約定事項規定，其借款已全部到期，佶龍公司尚積欠原告本金58萬3055元及利息、違約金均未清償，而被告2人為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責任。

為此，依系爭借款契約、消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語。

㈢聲明：被告應連帶給付原告58萬3055元，及自91年5 月18日起至清償日止按年息15% 計算之利息，並自91年6 月19日起至清償日止，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率10% ，逾期在6 個月以上者，就超過部分，按上開利率20%計付違約金。

三、被告方面：㈠被告林秀娟則以：其曾於本票及系爭借款契約上簽名、用印，惟無資力清償等語置辯。

㈡被告鄭紀民未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出系爭借款契約、本票等為證，核屬相符，自堪信為真實。

五、從而，原告依系爭借款契約、消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
民事第三庭 法 官 陳財旺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
書記官 林君縈