臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,婚,236,20170928,1

臺灣新北地方法院民事判決 106年度婚字第236號
原 告 劉登進
被 告 羅珊珊
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106 年9 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告與中國大陸人民之被告於民國88年6 月23日結婚，婚後多次聲請被告來臺與原告團聚生活，但被告均拒絕來臺，之後音訊全無，兩造分居已十多年，原告認為兩造已無夫妻感情，婚姻存有難以維持婚姻之重大事由，為此依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。

並聲明：如主文所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。

四、得心證之理由：㈠按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。

查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本在卷可稽，是本件離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。

㈡查，原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證。

並經證人劉彩霞即原告胞妹顏金柳到庭證稱：我是原告的妹妹，兩造結婚很久了，超過10年，我沒有看過被告，因為都沒有來臺灣等語綦詳（106 年5 月17日言詞辯論筆錄）。

又本院依職權調閱被告之入出境日期紀錄及來臺申請資料，顯示被告婚後於103 年10月6 日入境臺灣，於同年10月10日出境後，迄未入境臺灣，此有入出國日期紀錄、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書在卷可稽。

依此調查，堪認原告主張之事實為真正。

㈢再按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。

核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。

因現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。

查，兩造結婚後，被告均未來臺與原告共同生活，兩造分居已逾18年，毫無音訊，顯見被告主觀上亦無意維持婚姻，客觀上徒有夫妻之名而無夫妻之實，足使兩造無法培養夫妻感情，婚姻關係破綻重大，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。

揆諸上開說明，兩造婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎有重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
家事第一庭 法 官 林正忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官 盧佳莉