臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,抗,234,20170905,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度抗字第234號
抗 告 人 陳連同
上列抗告人與相對人劉明福間因本票裁定准予強制執行事件，對
於中華民國106年8月10日本院106年度司票字第4424號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」

，票據法第123條定有明文。

又按「執票人依票據法第一百二十三條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。

至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。」

、「本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」

，有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可參。

二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定附表所示之票面金額新台幣6000萬本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，因依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票為證，原裁定予以准許，即無不合。

抗告意旨略以：

（一）系爭本票記載金額文字不明，不生票據效力云云。然依原裁定卷第8頁相對人提出之系爭本票彩色影本，票載金額清楚填載「新台幣陸仟萬元整」國字，抗告意旨無視及此，胡指記載金額文字不明，不值採認。

（二）抗告人未收受借款，兩造間無保證債務，無債權債務關係；

另相對人以無對價或不相當對價取得系爭票據，不得享有票據上權利，爰依法提出抗告，並請求廢棄原裁定等語。

經查，關於此部分抗告人所述兩造間是否有債權債務關係之票據原因，及相對人是否無對價或不相當對價取得系爭票據，均係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應就前述本票為許可強制執行之裁定，抗告人之抗告並無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
民事第三庭法官 陳財旺
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
書記官 林君縈