臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,抗,243,20170920,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度抗字第243號
抗 告 人 白東諭
兼 上一人
法定代理人 杜宇蓁
相 對 人 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年3月30日本院司法事務官所為106年度司票字第1665號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號判例參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人於104 年間簽發如原裁定主文所示本票1 紙（下稱系爭本票），分期付款購買機車，僅剩最後1期未繳。

抗告人未收到相對人催繳之訊息，相對人逕以總金額新臺幣（下同）82,500元來計算百分之二十之利息，極不合理，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，盼以最後1 期償還等語。

三、本件相對人主張伊執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票，詎經提示未獲付款等情，業據相對人提出系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，相對人自得對發票人即抗告人行使追索權，原裁定據以准許強制執行，於法並無不合。

至於抗告人辯稱僅剩最後1 期未繳，相對人卻以系爭本票之總金額82,500元來計算百分之二十之利息，極不合理云云，核屬實體上之爭執，仍須就票據法律關係為實質審查始能判斷，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。

從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
民事第五庭 法 官 謝宜雯
（本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告，提起再抗告應於本裁定送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元及委任律師或具有律師資格之人。
）以上正本證明與原本無異。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告，提起再抗告應於本裁定送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元及委任律師或具有律師資格之人。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
書記官 吳宜遙