臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,監宣,175,20170519,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度監宣字第175號
聲請人即受
監護宣告人 林長誠
法定代理人 陳選
上列聲請人聲請撤銷監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

變更宣告受監護宣告之人林長誠（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

選定陳選（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人林長誠之輔助人。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人之配偶陳選前向本院聲請宣告聲請人為受監護宣告之人，並經本院以105 年度監宣字第221 號民事裁定宣告聲請人為受監護宣告人。

現聲請人經延醫診治，已完全康復，能夠處理自己之事務，原監護宣告之原因已消滅，爰聲請撤銷禁治產宣告等語。

二、次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；

受監護之原因消滅，而仍有輔助之必要者，法院得依第15條之1第1項規定，變更為輔助之宣告，民法第14條第1項、第4項分別定有明文。

又法院對於撤銷監護宣告之聲請，認受監護宣告之人受監護宣告原因消滅，而仍有輔助之必要者，得依聲請或依職權以裁定變更為輔助之宣告，此項裁定並準用家事事件法第168條規定，應同時選定輔助人，家事事件法第173條亦定有明文。

三、聲請人主張其前經本院以105 年度監宣字第221 號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並由其配偶陳選擔任監護人等情，業據本院依職權調取本院105 年度監宣字第221 號監護宣告卷宗核閱無訛。

本院為明瞭聲請人之精神或心智狀況，是否已達得以撤銷監護宣告之程度，依法自有予以鑑定之必要。

本院復於106 年3 月27日安排聲請人至板橋中興醫院接受鑑定，經該院醫師鑑定結果，認其：「溝通尚可，記憶力、定向力、計算能力、理解及判斷力均不佳，輕度智能障礙，有精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程度顯有不足，建議為輔助宣告等詞」，有上開醫院精神鑑定報告書在卷為憑。

四、綜上，依上開鑑定報告內容可知，聲請人已非完全不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人之監護宣告原因應已消滅，是聲請人聲請撤銷其所受之監護宣告，即非無據。

惟聲請人仍因前開事由致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，聲請人仍有受輔助宣告之必要，爰依職權變更宣告聲請人為受輔助宣告之人。

五、又按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。

（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條之1 分別定有明文。

本件聲請人既經變更宣告為受輔助宣告之人，已如前述，自應為其選任輔助人。

本院審酌陳選為聲請人之配偶，原係聲請人之監護人，其有意願擔任聲請人之輔助人，對於聲請人之經濟情形及日常生活起居照護甚為熟稔，並無不適任之情事，且有輔助聲請人之能力，是本院認由陳選擔任輔助人，應符合聲請人之最佳利益，爰選定李月女為輔助人。

六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
家事第一庭 法 官 林正忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 盧佳莉