臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,監宣,275,20170501,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度監宣字第275號
聲 請 人 楊游鴛鴦
相 對 人 楊健三
關 係 人 楊淳媄
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告楊健三（男，民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000 號）為受監護宣告之人。

選定楊游鴛鴦（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人楊健三之監護人。

指定楊淳媄（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

程序費用由受監護宣告之人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：伊係應受監護宣告之人楊健三之配偶，楊健三因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條、家事事件法第164條第1項之規定，聲請宣告楊健三為受監護宣告之人，併選定伊為受監護宣告之人之監護人、關係人楊淳媄即楊健三之女為會同開具財產清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

查，聲請人主張其係應受監護宣告之人楊健三之配偶，楊健三因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示等節，業據聲請人提出戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊為證；

又本院於鑑定人即石牌振興醫院陳威廷醫師面前訊問楊健三，僅識得其配偶與子女，對於其他則回答錯誤或無法回應之情，有106 年4 月25日非訟事件筆錄在卷可參；

再楊健三經鑑定人鑑定結果「為多發性腦中風，意識清醒，有鼻胃管及尿管，四肢無力，口齒含糊；

僅可說出配偶名字，無計算能力，不知子女數及自己年齡，對言語刺激回應，大多無適當回應，生活無法自理，全需他人扶助照護，有精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程度為顯有不足，預後及恢復可能性差，為符合監護之宣告之人」等詞，亦有鑑定人陳威廷醫師出具之精神鑑定報告書存卷為憑。

是聲請人聲請對楊健三為監護宣告為有理由，應予准許。

三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1 分別定有明文。

查，聲請人、關係人楊淳媄分為受監護宣告之人楊健三之配偶及子女，並經其他家屬一致同意推舉為楊健三之監護人、會同開具財產清冊之人，有親屬系統表、同意書存卷可憑，本院審酌聲請人有意願擔任楊健三之監護人，亦有監護楊健三之能力，並適於任之，是由聲請人擔任監護人，符合受監護宣告之人楊健三之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定聲請人為受監護宣告之人楊健三之監護人。

另參酌關係人楊淳媄亦有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。

又監護人依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定，於監護開始時，對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。

四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
家事第一庭 法 官 林正忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
書記官 盧佳莉