臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,聲,120,20170518,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度聲字第120號
聲 請 人 張運鴻
相 對 人 黃淑芬
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：履勘標的現場乃法拍房屋程序之詞，再者相對人不是屋主嗎？怎淪法院法拍此標的物，除非相對人只是人頭代租賃者。

又民事庭不是該在土城本院之民事庭，怎變成家事法庭之院所？聲請人歷經喪夫之人情冷暖，和子女斷然疏離之莫名，已臻絕崩之境，為遷還此處，回娘家商協，只回暫住，卻遭弟妹斷然絕陌的不接電話，不開家門，甚至口出惡言種種，請莫因相對人是租屋公會理事長及仲介能人，就如此輕信乖張之謊述，聲請人從未換電話，相對人也未有任何聯繫。

聲請人先提告，但等不到開庭，相對人另趁家喪中，另申民庭種種，實屬詭劣，上訴也該在臺北民事庭。

若真有查封情事之任何一旦執行，勢難回復原狀，請求停止本院106 年度司執字第13067 號強制執行程序等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。

三、而查，相對人係持本院板橋簡易庭105 年度板簡字第1656號宣示判決筆錄及確定證明書為執行名義，請求聲請人應將新北市○○區○○街00巷0 ○0 號2 樓返還予相對人，此經本院調取106 年度司執字第13067 號返還租賃房屋等強制執行事件卷宗核閱無訛，然聲請人並未對相對人提起強制執行法第18條所列之訴訟，此有查詢記錄可稽，依上開規定，聲請人聲請停止該強制執行程序，於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
民事第一庭 法 官 莊佩頴
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 李瑞芝