臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,聲,147,20170523,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度聲字第147號
聲 請 人 陳盛貴
上列聲請人因本院105 年度訴字第706 號返還不當得利事件，聲
請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法庭錄音含有參與法庭活動之人之聲紋及情感活動等內容，交付法庭錄音光碟或數位錄音涉及其人格權等基本權之保障，應以法律明文規定或由法律明確授權。

鑑於法庭錄音光碟之內容係當事人及其他在場人員之錄音資料，要屬個人資料保護法（下稱個資法）第2條第1款所稱個人資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，故其提供拷貝燒錄亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個資法第16條規定，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；

如為特定目的外之利用，應符合個資法第16條但書各款情形之一，始得為之。

惟無論係特定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個資法第5條規定，不得逾越特定目的之必要範圍。

又依民事訴訟法第219條規定，關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之；

同法第213條之1 規定，法庭錄音係為輔助製作言詞辯論筆錄，當事人為確保筆錄之正確，於司法院民國102 年10月25日以院台廳司一字第1020028254號令修正發布「法庭錄音及其利用保存辦法」前，得依原法庭錄音辦法第5條、第6條之規定，提出異議或聲請播放錄音內容核對更正之。

至如交付法庭錄音光碟或數位錄音內容，倘未具備正當合理性，即已逾越上開輔助筆錄製作之必要範圍。

又法庭錄音光碟或數位錄音內容並非民事訴訟法第242條第1項所定之卷內文書，當事人依該項規定聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本，自不包括法庭錄音光碟或數位錄音內容。

另法院組織法第90條第1項規定法庭開庭時，非經審判長核准，不得錄音。

上揭法庭錄音及其利用保存辦法第3條第1項前段，訂定法院以外之人員於開庭時之錄音，應經審判長核准。

良以法庭錄音及其光碟或數位錄音內容既涉及他人個資，本應設其正當性及必要性之限制，俾免肇致侵害憲法保障之基本人權。

是則當事人聲請交付法庭錄音光碟，仍應具有正當理由，自應審酌是否有交付之必要予以裁量。

前揭法庭錄音及其利用保存辦法第8條第1項，明定當事人經開庭在場陳述之人書面同意者，始得請求付費交付法庭錄音光碟，並應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，尚無礙於必要時得向法院為播放錄音俾資核對更正筆錄之聲請（最高法院102 年度台抗字第939 號裁定意旨參照）。

二、經查，聲請人為本院105 年度訴字第706 號返還不當得利案件之原告，堪認係屬有權聲請交付錄音光碟之人。

惟聲請人本件聲請狀僅主張對上開案件之105 年4 月27日、105 年9月16日開庭內容有異議等語，並未具體敘明其法律上利益，致本院無從審酌聲請人之聲請是否具有法律上利益，而為許可與否之決定，顯不符現行法庭錄音及其利用保存辦法第8條規定。

是聲請人逕行聲請交付本件法庭錄音光碟，於法未合，不應准許。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
民事第二庭 法 官 吳幸娥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 丁于真