臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,補,1633,20170515,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第1633號
原 告 周育鼎
上列原告與被告森築開發有限公司、魏夢麟間請求回復原狀等事
件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正本件具體明確之應受判決事項之聲明，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按訴訟標的價額，補繳第一審裁判費，逾期未補正及補繳，即駁回其訴。

理 由

一、按提起民事訴訟者應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備程式，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，倘仍未為補正或未繳納裁判費用，則為起訴不合程式，法院自應以裁定駁回其訴。

次按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第3款規定甚明。

又按民事訴訟法第244條第1項第3款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599 號判決意旨參照）。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費，有下列程式不備之處，應予補正：

（一）本件原告起訴固提出民事起訴狀，僅載明訴之聲明為：⒈兩造之不動產買賣契約解除，被告應返還原告所繳之所有款項，及自起訴狀繕本送達翌日起至被告清償日止，按週年利率百分之五加計利息。

⒉原告願供擔保，請准宣告得以假執行云云，然原告所主張本件訴訟之應受判決事項之聲明，並未特定原告欲請求被告返還所繳款項之「金額」為何，亦未據繳納裁判費，故原告上開起訴程式之欠缺，致本院無從依原告之記載內容核定本件訴訟標的價額。

（二）準此，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達五日內，補正本件具體明確之應受判決事項之聲明內容，再依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額，如數向本院補繳裁判費，逾期未補正及補繳即駁回其訴，特此裁定。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
民事第一庭 法 官 張誌洋
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 李佳寧