臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,補,1701,20170531,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第1701號
原 告 王水金
劉春重
被 告 鈞唯金屬有限公司
兼法定代理人 陳義慶
上列當事人間請求給付薪資等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。
民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
復按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條亦有明文。
查原告起訴聲明為：㈠被告應連帶給付原告王水金新臺幣（下同）1,054,830 元（含短少薪資544,000 元、資遣費201,710 元、特別休假獎金210,000 元、勞工保險費損失99,120元）及利息部分。

㈡被告應連帶將198,720 元提撥至勞工保險局王水金退休金專戶。

㈢被告應連帶給付原告劉春重1,017,000 元（含短少薪資544,000 元、特別休假獎金210,000 元、勞工退休金263,000 元）及利息部分。

經核原告請求短少薪資合計1,088,000 元（544,000＋544,000 ＝1,088,000 ），原應徵收第一審裁判費11,791元，因具有勞動基準法第2條第3款所規定工資之性質，依勞資爭議處理法第57條規定，就此部分暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費2 分之1 即5,896 元（11,791×1/2 ＝5,896 ，元以下四捨五入）；

又就原告其餘請求「資遣費」、「特別休假獎金」、「勞工保險費損失」、「勞工退休金」等項目，合計983,830 元（201,710 ＋210,000 ＋99,120＋210,000 ＋263,000 ＝983,830 ），及關於「提撥勞工退休金」198,720 元，因不具有勞動基準法第2條第3款所規定工資之性質，自無前述暫免徵收裁判費2 分之1 規定之適用，且原告王水金聲明第2項請求提撥勞工退休金部分，難認與聲明第1項之訴訟標的有何互相競合或應為選擇之關係，是其價額自應合併計算之，則本件訴訟標的價額應核定為2,270,550 元（1,054,830 ＋198,720 ＋1,017,000 ＝2,270,550），原應徵收第一審裁判費23,572元，惟須扣除依勞資爭議處理法第57條規定應暫免徵收之裁判費5,896 元。

從而，本件應徵收第一審裁判費17,676元（計算式：23,572－5,896 ＝17,676）。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第四庭 法 官 王士珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 林翠茹