臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,補,2953,20170912,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第2953號
原 告 邱蓮香
兼法定代理 翁志成
人
共 同
訴訟代理人 戴嘉志律師
被 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
上列當事人間請求確認債權及抵押權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。
經查，原告以邱蓮香為無意識或精神錯亂之人，與被告所簽契約當屬自始當然確定不發生效力為由，聲明：⑴確認兩造間之個人借貸契約債權不存在。
⑵確認被告就邱蓮香所有坐落新北市○○區○○段000000000地號土地，及其上同區段00000-000建號房屋（門牌號碼新北市○○區○○路000巷00弄00號），土地權利範圍三分之一，建物權利範圍全部(下稱系爭不動產)，於民國101年5月30日向新北市板橋地政事務所設定登記新臺幣（下同）8,400,000元之最高限額抵押權（收件字號：板登字第141230號），所擔保之債權不存在。
⑶被告應將系爭抵押權設定登記塗銷。
衡酌原告上開請求確認債權、最高限額抵押權不存在，並將依該債權所為之抵押權登記予以塗銷等情，均係以最高限額抵押權所擔保之債權是否存在為前提，上開三項聲明之訴訟標的核屬同一，不併徵裁判費，應就擔保債權是否存在部分課徵裁判費即可。
次按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；
如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6定有明文，系爭抵押權擔保之債權額為8,400,000元，有土地、建物登記第一類謄本在卷可稽；
又因供擔保之系爭不動產，於起訴時並無具體交易價額可循，經職權向內政部不動產交易實價查詢服務網，查詢系爭不動產附近半年內屋齡相近、建物型態相似之房屋交易價格，每平方公尺交易價格約為100,000元，據此核算系爭不動產於起訴時之交易價格為7,700,000元（計算式：77.00平方公尺×平均交易單價100,000元），依上開規定所載，本件訴訟標的價額應以系爭不動產之價值7,700,000元為斷，應徵第一審裁判費77,230元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後五日內如數向本院繳納，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
民事第五庭 法 官 黃繼瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；
命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
書記官 黃伊媺