臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,訴,1229,20170509,1

臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第1229號
原 告 黃典隆
被 告 新北市政府
法定代理人 朱立倫
被 告 新北市板橋區重慶國民小學
法定代理人 張宗義
上列當事人間請求確認保護占有為訴外裁判等事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：㈠原告之被繼承人黃萬得於新北地方法院85年度簡上字第239號民事判決、同院87年度訴更字第3 號判決主張因患有右腦挫傷及國家不法侵害。

被告於新北地方法院85年度簡上字第239 號民事判決、同院87年度訴更字第3 號判決未爭執，依民事訴訟法第280條規定視同自認，所以新北地方法院85年度簡上字第239 號民事判決、同院87年度訴更字第3 號判決為訴訟外裁判。

又上開各該判決，被告主張原告被繼承人興建之房屋為違章建築，並有拆除通知單3 件，惟該通知單並非通知原告之被繼承人，依民事訴訟法第280條規定，推定上開各該判決，被告並無舉反證，原告無庸舉證。

另土地法第43條規定，土地登記有絕對效力，新北地方法院87年度訴更字第3 號判決事實部分引用交通部板橋電信局函，與土地登記謄本不符，有違前開土地法之規定。

綜上，上開各該判決既有上述違法之情，而為無效判決暨訴訟外審判，則原告自不受該等判決拘束，是依民法第101條規定，原告之被繼承人黃萬得得自民國74年至今繼續占有新北市○○區○○段000 地號、面積268 平方公尺土地。

另因上開判決既為無效判決，是併依民法第113條規定，請求被告應回復原告被繼承人黃萬得得繼續使用新北市○○區○○段000 地號、面積268 平方公尺土地原狀等語。

㈡並為聲明：1.確認新北地方法院85年度簡上字第239 號民事判決、87年度訴更字第3 號判決，牴觸民事訴訟法第247條、憲法第15條、民法第149條、民法第150條、民法第264條、建築法第1條、土地法第43條、同法法第235條、行政訴訟法第71條、同法第72條、同法第73條規定，為確定無效暨訴訟外審判，原告不受拘束。

2.視同原告被繼承人黃萬得自74年至今得繼續占有新北市○○區○○段000 地號、面積268 平方公尺土地。

3.回復原告被繼承人黃萬得得繼續使用新北市○○區○○段000地號、面積268平方公尺土地原狀。

二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年臺上字第1031號判例意旨參照）。

又確認之訴，不問原告請求確認之標的，究為法律關係或其基礎事實之存否，抑或證書之真偽，均需原告有即受確認判決之法律上利益，始能認為有權利保護之必要。

次按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，同法第249條第2項亦定有明文。

而所謂原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845 號判例意旨可資參照）。

三、經查：㈠本件原告訴之聲明第一項請求之內容為確認本院89年度簡上字第239 號判決及87年度訴更字第3 號判決為無效暨訴訟外裁判，核其確認之標的均非法律關係或法律關係之基礎事實，更非確認證書之真偽，揆諸前揭規定與裁判意旨，原告以非確認訴訟之標的提起確認之訴部分，已於法未合。

再者，原告既係主張上開各該判決為無效判決及有訴外裁判等違誤之情，依法自應係在法定期間內，循上訴或再審等救濟途徑為主張，要非得在逾越法定救濟期間後，再以提起確認之訴請求確認該等判決為無效判決資為救濟。

是以，原告提起本件確認之訴，核與前揭確認之訴要件未合，顯無確認之利益，自無從准許。

㈡至原告訴之聲明第二、三項固係依民法第101條、第113條規定，主張因上開各該判決為無效，原告不受拘束，其應得繼續占有使用新北市○○區○○段000 地號、面積268 平方公尺土地，併請求被告應回復系爭土地原狀云云。

惟查，原告訴之聲明第二、三項既仍係以確認本院89年度簡上字第239 號判決及87年度訴更字第3 號判決為無效判決，為該兩項聲明請求之前提要件，依前開說明，原告起訴請求確認上開判決之訴部分既非合法，則該兩項之請求自亦顯無理由。

四、綜上所述，原告提起本件確認保護占有為訴外裁判等訴訟，顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項規定，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

五、爰依民事訴訟法第249條第2項、第78條規定，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
民事第三庭 法 官 魏俊明
本件正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 劉鴻傑