臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,訴,155,20170526,1

臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第155號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 鍾德暉
張嘉蓉
被 告 李沛泉
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國106年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬零壹佰柒拾捌元，及其中壹拾陸萬零柒佰捌拾玖元部分自民國一０六年一月九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新台幣貳拾伍萬元供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國83年2月3日，向原告申請台新銀行金卡（帳號：0000000000000000），依用卡須知約定，被告得動撥貸款額度之現金，並應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額，未繳付者，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以日息萬分之4.932計算。

復因銀行法第47條之1規定修正，自104年9月1日起至清償日止，以年息百分之15計算延滯利息。

而被告計至106年1月8日止，消費款尚餘新台幣（下同）75萬178元（內含本金16萬789元，及已到期未受償利息58萬9,389元，違約金不請求）未按期給付。

爰依信用卡使用契約及消費借貸法律關係，提起本件訴訟等情。

並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出台新銀行金卡申請書、金卡用卡須、客戶帳務查詢、信用紀錄查詢系統、信用卡中心ID歸戶債權明細查詢等件為證（本院卷第13至19頁），核屬相符，且被告亦不爭執，自堪信為真實。

五、從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸法律關係，請求被告給付75萬178元，及其中16萬789元部分自106年1月9日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，亦無不合，併酌定相當擔保金額准許之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
民事第五庭 法 官 連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 廖美紅