臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,訴,1925,20170906,1

臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第1925號
原 告 玉釩食品有限公司
法定代理人 陳水金
訴訟代理人 林容笙
被 告 宋瑋庭即揚揚美食館
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國106年8月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬伍仟零陸拾參元，及自民國一０六年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬伍仟元供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國（下同）105年9月13日起，至10月29日止，陸續向原告訂購價值共計新臺幣（下同）59萬838元之食材數批，原告均已依約交付至被告位於新北市○○區○○街000號之營業地點，並經被告受領無誤，有交易明細表、出貨單影本等件可稽。

詎被告事後僅給付5,775元之貨款外，其餘未再給付分文，迭經催討，均不獲置理，爰依買賣契約價金請求權聲明如主文第一項所示。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，已據其提出客戶交易明細表影本4紙、出貨單影本99紙等件為證，核與原告主張各節相符，被告經本院合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。

五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段分別定有明文。

又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為同法第203條所明定。

從而，原告依買賣契約價金請求權之法律關係請求被告給付585063元，及自起訴狀繕本送達之翌日即106年7月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
民事第一庭 法 官 張紫能
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 陳君偉