臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,訴,467,20170505,2

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴字第467號
原 告 黃淑霞
被 告 劉啟慧
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（105 年度審附民字第465 號），本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、原告主張：被告意圖損害原告之債權，明知原告已取得執行名義隨時可聲請強制執行，於將受強制執行之際，為避免財產遭執行而將其所有數百萬元款項提領一空，涉犯毀損罪，經檢察官提起公訴在案。

本件被告故意毀損原告之扶養費用債權，致被扶養人之生存權亦遭受損害，自得依民法第184條規定請求被告賠償新臺幣（下同）100 萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語。

二、按調解經當事人合意而成立，調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；

和解成立者，與確定判決有同一之效力；

除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；

原告之訴，其起訴違背第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項、第400條第1項、第249條第1項第7款分別定有明文。

三、經查，兩造前因被告上揭損害債權案件，於本院105 年度審易字第1895號刑事準備程序中，移請試行調解，並經達成調解內容如下：「一、被告願給付原告新臺幣（下同）陸萬元，於民國106 年1 月16日當場給付現金，經原告點收無誤，不另給據。

二、原告願宥恕被告本件刑事行為，請法官從輕量刑，給予被告自新或緩刑之機會。

三、原告其餘請求拋棄。」

，此經本院調閱前開刑事卷宗查核屬實，堪信為真實。

足見就本件起訴之前開事實曾經兩造調解成立，依上揭說明，即與確定判決有同一之效力，則原告更行提起本件民事訴訟請求被告負侵權行為損害賠償責任，因與前揭調解筆錄之法律關係相同，其訴已為既判力所及，依前揭說明，原告之訴為不合法，應以裁定駁回之。

四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
民事第一庭 法 官 莊佩頴
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 李瑞芝