臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,訴,542,20170518,1

臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第542號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 廖宜鴻
被 告 陳雅妙
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國106年5月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國一百零五年十月三十日起至清償日止，按年息百分之五點六七計算之利息，並自民國一百零五年十二月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期（以每月為一期）。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104年10月30日向原告借款新臺幣（下同）250萬元，約定借款期限7年，並約定應按月攤還本息，利率按原告公告定儲利率指數加年息4.59%計算（現為年息5.67%），遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（以每月為1期）。

且不論本金或利息，如有一部分遲延，即喪失期限利益，債務視為全部到期。

詎被告自105年11月30日起，未依約攤還本息，迭經原告催討無效，是依約被告所欠債務視為全部到期，原告得要求提前清償全部債務。

而原告迄今尚積欠如聲明所示之本金、利息、違約金未清償，爰依兩造間借貸契約關係提起本件訴訟等語。

並聲明如主文所示。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約書、牌告利率異動查詢各1紙為證；

被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，原告前開主張，為可採信。

從而，原告本於借貸契約關係提起本件訴訟請求被告給付本件借款本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
民事第三庭 法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 傅淑芳