臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,訴,627,20170531,1

臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第627號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 林書玄
被 告 巧藝玻璃行即廖文達
陳紫紜
廖正
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國106 年5 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣玖拾玖萬柒仟零壹拾元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序部分：被告等經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告巧藝玻璃行即廖文達於民國104 年7 月15日邀同被告陳紫紜、廖正為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）100 萬元，約定借款期間自104 年7 月20日起至106 年7 月20日止，按月清償本息，利率按原告定儲利率指數加年利率2. 37%計息，屆期未清償、經票據交換所通知拒絕往來、停止營業等時，依授信約定暨保證書第7條第1項第5款及借據第5條等約定，喪失期間利益並視為全部到期；

另除按上開利率計息，逾期之日起6 個月以內按上開利率百分之10，逾6 個月以上者超過6 個月部分，按上開利率百分之20計付違約金計付違約金。

詎被告巧藝玻璃行即廖文達於105年8 月19日因存款不足經票據交換所公告拒絕往來，且經原告於同年月25日至巧藝玻璃行營業所查看業已停業，亦無法聯絡被告等人，迄今催討無效，仍有本金997,010 元及利息尚未清償，依上開授信約定暨保證書約定視為全部到期，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如聲明所示之本金、利息及違約金。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告方面：被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何有利於己之聲明或陳述。

三、本院之判斷：經查，原告主張上開事實，業據提出與所述相符之借款契約、撥款申請書、授信約定書暨保證書、第一類票據信用資料查覆單、放款帳戶查詢單、巧藝玻璃行營業所照片、商業登記抄本及利率歷史明細查詢等件影本為證（見本院卷第13至38、54頁）；

而被告等已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認，是本件原告之主張，應信為真實。

從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告等連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第五庭 法 官 張筱琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 顏偉林