設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院民事判決 106年度重訴字第198號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
代 理 人 周紹義
被 告 上造國際工程有限公司
兼法定代理 劉玉衡
人
被 告 吳淑慧
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國106年5 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌佰伍拾肆萬陸仟伍佰零陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，而核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）105年5月27日向原告借款新臺幣（下同）10,000,000元，並簽定放款借據乙紙為憑(本院卷第12頁)，約定該借款得循環動用，自105年5月27日起至106年5月27日止，被告於循環動用期限內動用該借款時，應向原告提出「撥款通知書」憑以借款。
每筆借款之借用期限最長不得超過180天，被告應在上開天數內還清本息，並約定有融資、還款方式、利息及違約金之計收……等。
詎料，被告對該筆借款僅清償至105年12月27日止之本息，尚積欠原告本金8,546,506元及如附表所示之利息、違約金尚未清償，又被告於105年12月30日業經臺灣票據交換所通報為拒絕往來戶(本院卷第19頁)，爰依放款借據特別條款第一條第一項第(五)款之約定「債務人簽發之票據如有經退票而尚未辦理清償贖回、提存備付或重提付訖註記之情事發生時，得不經事先通知或催告，原告得就本借款視為全部到期。」
被告尚積欠原告本金8,546,506元及如附表所示之利息、違約金迄今未還，雖經屢催亦無效果。
被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，另被告劉玉衡、吳淑惠既為連帶保證人，依法對本債務應負連帶清償責任，故聲明請求判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出放款借據、小額貸款全部查詢單、放款一般查詢單、第二類票據信用資料查覆單、利率資料表、債務人戶籍謄本及有限公司變更登記表等件為證，又被告經合法通知既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
民事第二庭 法 官 劉以全
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 蔡忠衛
┌────────────────────────────────────┐
│附表： 106年度重訴字第198號│
│ │
├──┬──────┬──────┬────┬──────────────┤
│編號│債權本金（新│利息計算期間│利率（年│違約金計算期間及計算方式 │
│ │臺幣） │ │息） │ │
├──┼──────┼──────┼────┼──────────────┤
│ 1 │8,546,506元 │自105年12月 │ 3.115%│自106年1月28日起至清償日止，│
│ │ │27日起至106 │ │逾期在6個月內者，按左開利率 │
│ │ │年2月20日止 │ │10%，逾期超過6個月者，按左開│
│ │ ├──────┼────┤利率20%計算。 │
│ │ │自106年2月21│ 4.115%│ │
│ │ │日起至清償日│ │ │
│ │ │止 │ │ │
└──┴──────┴──────┴────┴──────────────┘ 身分證統一編號：Z000000000號
還沒人留言.. 成為第一個留言者