臺灣新北地方法院民事-PCDV,108,司他,32,20190315,1

臺灣新北地方法院民事裁定 108年度司他字第32號
被 告 陳俊宏

吳岱融即吳易達之繼承人

上列被告與原告許瑤琳間請求塗銷抵押權事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（106年度救字第198號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主 文

被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆萬零陸佰元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

二、本件原告許瑤琳與被告間請求塗銷抵押權事件，經本院於民國106年10月31日以106年度救字第198號裁定准對原告許瑤琳訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。

嗣本院以106年度訴字第3488號判決訴訟費用由被告負擔，業經確定在案。

查核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。

因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；

如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1至3項、第77條之6分別定有明文。

而本件原告許瑤琳起訴聲明：㈠被告陳俊宏應將原告許瑤琳所有如附表編號1所示土地，以新北市新莊地政事務所81年8月20日以莊登字第038881號收件登記完竣之最高限額新臺幣（下同）2,000,000元之抵押權登記，予以塗銷。

㈡被告吳岱融應將原告許瑤琳所有如附表編號2所示土地，以新北市新莊地政事務所81年6月22日以莊登字第029554號收件登記完竣之最高限額2,000,000元之抵押權登記，予以塗銷。

依前揭規定，本件訴訟標的價額原則上應以該抵押權所擔保債權總額為據，但附表土地之價額若低於所擔保債權總額時，則以附表土地之價額計算。

經本院依職權查詢附表土地附近市價，於106年9月間之交易價格約為每坪45,000元等情，則本院以每坪約40,000元計算附表編號1土地於起訴時之客觀市場交易價額為2,877,800元（計算式：40,000元×863.34坪×權利範圍1/12＝2,877,800元，元以下四捨五入），附表編號2土地於起訴時之客觀市場交易價額為2,973,567元（計算式：40,000元×892.07坪×權利範圍1/12＝2,973,567元，元以下四捨五入），均分別高於所擔保債權總額2,000,000元。

是以本件訴訟標的價額應核定為4,000,000元（計算式：2,000,000元+2,000,000元＝4,000,000元），應徵收第一審裁判費40,600元，應由被告負擔，爰依職權確定應向被告徵收之訴訟費用如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
民事第二庭 司法事務官 方佩文
附表：
┌─┬──────────────────┬─────┬──────┐
│編│  土     地     坐      落        地│ 面    積 │  權    利  │
│  ├───┬────┬───┬───┬─┼─────┤            │
│號│縣  市│鄉鎮市區│  段  │地號  │目│ 平方公尺 │  範    圍  │
├─┼───┼────┼───┼───┼─┼─────┼──────┤
│１│新北市│林口區  │菁埔段│93    │  │2854.00   │12分之1     │
│  │      │        │菁埔小│      │  │          │            │
│  │      │        │段    │      │  │          │            │
├─┼───┼────┼───┼───┼─┼─────┼──────┤
│２│新北市│林口區  │同上  │94    │  │2949.00   │12分之1     │
└─┴───┴────┴───┴───┴─┴─────┴──────┘