設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院民事裁定 108年度消債聲免字第34號
聲 請 人 許美惠
債 權 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 陳善忠
代 理 人 曹𦓻峸
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 黃怡玲
債 權 人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 何新台
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 丁駿華
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
代 理 人 呂亮毅
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 賴輝豐
蘇龍昇
上列當事人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限。
但延長之期限不得逾2 年。
債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3 個月低於更生方案應清償之金額者，推定有前項事由。
第一項延長期限顯有重大困難，債務人對各債權人之清償額已達原定數額三分之二，且無擔保及無優先權債權受償總額已逾依清算程序所得受償之總額時，法院得依債務人之聲請，為免責之裁定。
但於裁定前，應使債權人有陳述意見之機會，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第75條第1項至第3項定有明文。
復按更生方案履行顯有困難，即便法院延長其期限，亦無履行之可能時，更生程序已屬不能繼續，原宜由法院斟酌情形，以裁定開始清算程序。
惟更生方案履行困難如不可歸責於債務人，且其對各債權人之清償額復已達原定數額三分之二，無擔保及無優先權債權受償總額亦已逾依清算程序所得受償之總額，此際，債權人之權益實已獲得保障，如強令債務人開始清算程序，剝奪其更生之機會，未免過苛，爰明定法院得依債務人之聲請，以裁定免除該未依更生方案履行之債務（消債條例第75條第3項立法理由意旨參照）。
參諸上開條文及立法理由，倘債務人以無法履行更生方案係因不可歸責於己之事由，消債條例已有延長履行期限之規定，自應先聲請法院裁定延長履行期限，如延長期限亦無履行更生方案可能，且債務人已清償原定數額三分之二，始可由法院審酌是否有不可歸責債務人事由裁定免責。
二、本件聲請意旨略以：伊經鈞院以103 年度消債更字第155 號裁定於民國103 年10月16日下午4 時開始更生程序，並於104 年6 月30日以103 年度司執消債更字第263 號裁定（下稱原更生裁定）認可更生方案，每月還款新臺幣（下同）1 萬7,000 元，統一匯入臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行），由其統一辦理收款及撥付款項作業。
自認可更生方案起，皆如期還款，現伊已年滿65歲面臨退休及養老問題，爰依消債條例第75條規定聲請於還款達原定數額三分之二即可免責等語。
三、本院於109 年1 月16日以新北院賢民麟108 年度消債聲免字第34號函知全體債權人就本院應否裁定債務人免責陳述意見，並通知聲請人及全體債權人於109 年4 月8 日到庭陳述意見，其等意見略以：㈠債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司（下稱上海商業銀行）表示：不同意免責，聲請人經鈞院裁定認可，債務人還款金額至今為2 萬5,520 元，其受償比例為16.47%，聲請人應透過債務協商機制再與債權銀行進行協商，至少應還款所積欠債務20% 以上再聲請免責，不應以退休為由免除後續更生應履行之債務，請鈞院為不免責裁定等語。
㈡債權人國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）表示：不同意免責，依原更生裁定認可之更生方案，應受償33萬4,020 元，至今僅受償21萬8,724 元，占清償數額65.48%，尚未達原定數額三分之二，並請鈞院調查有無消債條例第75條第3項不可歸責於己之事由等語。
㈢債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）表示：不同意免責，聲請人依更生方案應清償18萬2,448元，至今僅受清償11萬9,432 元，尚未達原定數額三分之二，且聲請人提出更生方案時已衡量其還款能力，還款年限包含退休年齡亦考慮在內，不應以此理由聲請免責等語。
㈣債權人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦商業銀行）表示：聲請人應清償7 萬4,184 元，至今僅受償4 萬8,534 元等語。
㈤債權人永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐商業銀行）表示：不同意免責，聲請人提出更生方案時將於履行期間年滿65歲非無法預見，係基於自身能力考量而提出更生方案，聲請人非履行期間有突發事件導致經濟狀況永久減損難以復原，且該突發事件於更生程序時無法預見，顯不符合消債條例第75條第1項因不可歸責於己事由至履行困難，另請鈞院調查聲請人是否有消債條例第134條第8款事由致使法院誤認更生方案可行等語。
㈥債權人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）表示：不同意免責，聲請人應償還16萬9,512 元，現今僅受償11萬元，尚未達原清償數額三分之二，且依鈞院103 年度司執消債更字第263 號裁定，債務人聲請清算前2 年收入為89萬1,168 元，扣除聲請清算前2 年自己及受其扶養者之支出為30萬3,744 元，尚餘35萬2,176 元，依消債條例133 條應受不免責裁定，並請鈞院調查有無消債條例第134條各款事由等語。
㈦債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）表示：不同意免責，聲請人應還債權總額為34萬0,344 元，至今僅償還22萬2,821 元，尚未達三分之二，且聲請人雖已屆退休年齡，仍從事長照工作而有收入，尚非無收入狀態，應履行更生方案等語。
四、經查：㈠本件聲請人於103 年5 月22日向本院聲請更生，並經本院以103 年度消債更字第155 號裁定於103 年10月16日下午4 時開始更生程序，並經本院司法事務官以103 年度司執消債更字第263 號裁定認可更生方案，以1 個月為1 期，共計6 年72期，第1 至6 期每期清償1 萬元，第7 至72期每期清償1萬7,000 元，清償總金額為118 萬2,000 元，佔債權比例為28.59%（四捨五入至小數點後兩位），業經本院依職權調取上開消債更、司執消債更案卷核閱無訛。
㈡聲請人主張依消債條例第75條規定向本院聲請於還款達原更生裁定數額三分之二即可免責云云，然並未提出有何延長更生履行期限之困難，亦未提出已達此數額之證明，另依債權人上海商業銀行、國泰世華銀行、花旗銀行、聯邦商業銀行、中信銀行、新光銀行所陳報之受償金額，皆未達原更生方案認可之三分之二，是聲請人並不符合消債條例第75條第3項之免責要件，聲請人之主張並不可採。
㈢又聲請人陳稱已年滿65歲面臨退休及養老問題，係不可歸責於己事由致履行更生方案有困難云云，惟聲請人聲請更生並提出更生方案時，應已考量更生履行期間包含65歲以後，該情形非不可預見，聲請人提出更生聲請並經法院裁定更生後，自應依自身經濟狀況提出更生方案，使法院審酌更生方案是否確實可行及兼顧債權人權益，非謂可恣意提出無法履行之更生方案後，藉由達到消債條例第75條第3項之數額以免除履行更生方案之責任，聲請人如無法提出可履行之更生方案，自始應聲請清算而非聲請更生。
是聲請人仍應積極證明更生裁定後有何不可預期之狀況，與聲請人原先預期之經濟狀況有所出入，致使聲請人原先預期之更生方案無法再繼續履行，始符合不可歸責於己之事由，致履行有困難之要件。
且本院於109 年1 月16日以新北院賢民麟108 年度消債職聲免字第34號函聲請人補正說明收入與支出狀況，聲請人仍未提出相關證明，亦未說明其他有何不可預見之突發狀況，僅泛稱年滿65歲無法工作，上開陳述皆不足以證明有不可歸責於聲請人之事由，致履行本件更生方案有困難。
揆諸前開法條規定，更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限，但延長之期限不得逾二年。
聲請人於履行期限屆滿後，仍可再聲請延長履行期限，於延長期限內繼續盡其最大誠意清償債務，聲請人未證明有延長期限之困難及已清償原更生方案三分之二之數額，且未證明有何不可歸責於己事由致履行更生方案有困難，聲請人據以聲請准予免責，於法尚有未合，應予駁回。
㈣另債權人永豐商業銀行、中信銀行泛稱債務人有消債條例第134條不免責情況，且中信銀行陳稱聲請人另有消債條例第133條不免責情形情形，惟查，本件並未行清算程序，自無消債條例第133條之適用，且消債條例係以免責主義為原則，不免責為例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免責之事由，自應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實，舉證以實其說。
本件依現有之證卷資料予以審查之結果，亦難認債務人可能存在隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，或同條第8款所定故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為存在，是在債權人未能提出其他相關證據足以釋明之情形下，本院依職權就現有事證予以調查審酌之結果，查無債務人有何其他違反消債條例第134條各款之情形，且債權人亦未提出相當事證證明債務人有何符合消債條例第134條各款所規定之事由，自難認債務人有何消債條例第134條其餘各款所定不免責之情事。
五、綜上所述，依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
民事第二庭 法 官 范明達
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
書記官 蘇哲男
附表:
┌───┬───────┬─────────┬─────┬─────┬───┐
│ 編號 │債 權 人 │依更生方案每月受償│依更生方案│已受償金額│受償比│
│ │ │金額 │應受償總金│ │例 │
│ │ │ │額 │ │ │
├───┼───────┼─────────┼─────┼─────┼───┤
│ │上海商業儲蓄銀│第01-06期:375元 │ │ │ │
│ │行股份有限公司│ │44,292元 │25,520元 │57.61%│
│ 1 │ │第07-72期:637元 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├───┼───────┼─────────┼─────┼─────┼───┤
│ │國泰世華商業銀│第01-06期:2826元 │ │ │ │
│ │行股份有限公司│ │334,020 元│218,724元 │65.48%│
│ 2 │ │第07-72期:4804元 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├───┼───────┼─────────┼─────┼─────┼───┤
│ │花旗( 台灣) 商│第01-06期:1544元 │ │ │ │
│ │業銀行股份有限│ │182,448元 │119,432元 │65.55%│
│ 3 │公司 │第07-72期:2624元 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├───┼───────┼─────────┼─────┼─────┼───┤
│ │聯邦商業銀行股│第01-06期:627元 │ │ │ │
│ │份有限公司 │ │74,184元 │48,534元 │65.42%│
│ 4 │ │第07-72期:1067元 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├───┼───────┼─────────┼─────┼─────┼───┤
│ │永豐商業銀行股│第01-06期:315元 │ │ │ │
│ │份有限公司 │ │37,200元 │24,980元 │67.15%│
│ 5 │ │第07-72期:535元 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├───┼───────┼─────────┼─────┼─────┼───┤
│ │中國信託商業銀│第01-06期:1434元 │ │ │ │
│ │行股份有限公司│ │169,512元 │110,000元 │64.89%│
│ 6 │ │第07-72期:2438元 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├───┼───────┼─────────┼─────┼─────┼───┤
│ │臺灣新光商業銀│第01-06期:2879元 │ │ │ │
│ │行股份有限公司│ │340,344元 │222,821元 │65.47%│
│ 7 │ │第07-72期:4895元 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└───┴───────┴─────────┴─────┴─────┴───┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者