臺灣新北地方法院民事-PCDV,109,小上,24,20200416,1

臺灣新北地方法院民事裁定 109年度小上字第24號
上 訴 人 江清文

被上訴人 簡秋瑾
上列當事人間請求給付租金等事件，上訴人對於中華民國108 年12月31日本院三重簡易庭108 年度重小字第4282號小額訴訟程序第一審判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文，其所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1 至第5款之規定，係指判決不適用法規或適用法規不當、判決法院之組織不合法、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、違背言詞辯論公開之規定者而言。

至於第469條第6款所定「判決不備理由或理由矛盾者」，則不在準用之列，蓋小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，而就當事人有爭執事項，僅於必要時得加註理由要領而已（民事訴訟法第436條之18第1項參照），故小額事件之上訴程序，並不得以「判決不備理由或理由矛盾」為由，指摘原判決為違背法令。

又依同法第436條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314 號判例意旨參照）。

再者，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。

二、本件上訴人上訴意旨略以：伊有收到鈞院三重簡易庭調解通知，亦準備去協商，然因被上訴人電話告知將不提告，要取消了，不用去調解等語，伊才沒有出席調解。

事後伊又收到簡易庭通知，始知悉被上訴人沒有取消，此可能係被上訴人之計畫，這樣就可以強制執行要給付的錢。

又伊自民國78年即開始承租被上訴人之房屋，迄今已有12年，總計亦支付了新臺幣（下同）230 多萬了，伊目前僅係暫時經濟不佳，而積欠被上訴人18,000元，被上訴人即要伊搬遷，還要告伊，伊會給付積欠之金額，但上訴人上開行徑實在很可惡等語。

三、被上訴人則略以：伊未向上訴人說過取消等語，且上訴人未依約繳納租金，已違反租賃契約第3 、6 條之約定，伊有給予被上訴人通融時間，且伊亦有自身經濟狀況之考量，況上訴人尚有水電費、管理費未繳納，並造成伊因清潔房屋支出12,000元清潔費，且洗衣機亦不翼而飛，爰請求駁回上訴等語。

四、經查，本件上訴人係對於小額訴訟程序之第一審判決提起上訴，依其上訴狀所載內容，並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，又上訴人提起上訴後迄今已逾20日，仍未提出合法之上訴理由書，揆諸前揭說明，自不得謂已合法表明上訴理由。

是則本件上訴人之上訴，顯難認為合法，應予駁回。

五、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19條第1項確定其數額為1,500 元，由上訴人負擔。

六、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第471條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
民事第四庭 審判長法 官 高文淵
法 官 黃乃瑩
法 官 鄧雅心
本件正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
書記官 許清秋