臺灣新北地方法院民事-PCDV,109,小上,60,20200430,1

臺灣新北地方法院民事裁定 109年度小上字第60號
上 訴 人 蔡政霖
法定代理人 謝佳慧
被 上訴 人 李宏偉
法定代理人 李蔡月魄
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年2月14日本院板橋簡易庭108年度板小字第3361號第一審小額判決提起一部上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。

是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參照最高法院71年台上字第314號判例意旨及民事訴訟法第436條之32第2項規定）。

又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。

次按當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法。

但因原法院違背法令致未能提出者，不在此限，民事訴訟法第436條之28亦定有明文。

二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決有關原審判決駁回3期車貸共計新臺幣（下同）17,250元本息部分，提起一部上訴，其上訴意旨略以：㈠被上訴人固為無行為能力人，惟被上訴人法定代理人於民國108年5月12日拿走機車並結清貸款，復於同年5月17日將該機車轉賣給車行，故被上訴人法定代理人是有承認債權契約。

㈡被上訴人法定代理人將機車貸款結清後，該機車所有權即為被上訴人所有，已被賣掉的機車有上訴人繳付之3期車貸款項17,250元，理應返還上訴人等語。

三、經查，上訴人僅泛稱如理由欄二、所示，並提出買賣標的交付證明書、附條件買賣機車分期付款契約書、綜合保全分期清償證明書、新金中古機車行收據為證（見本院卷第25-31頁），均係上訴人於第二審程序始提出之新攻擊或防禦方法，顯屬違背民事訴訟法第436條之28前段規定，且上訴人僅泛稱如理由欄二、所示，並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸上列說明，自不得謂已合法表明上訴理由，況上訴人迄今仍未補提合法上訴理由書狀，應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，並依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19條第1項確定上訴人應負擔第二審訴訟費用額如主文第二項所示。

四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
民事第六庭 審判長法 官 陳映如

法 官 謝宜雯

法 官 楊千儀
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
書記官 郭德釧