臺灣新北地方法院民事-PCDV,109,抗,14,20200408,1

臺灣新北地方法院民事裁定 109年度抗字第14號
抗 告 人 林宥里

張雅芳
相 對 人 王梅瑰
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國108 年11月7日本院108 年度司票字第6899號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。

（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。

二、本件相對人主張：相對人執有附表所示之本票2 紙（下合稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，揆諸前揭說明，本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨則以：相對人對於抗告人之請求尚難贊同等語。惟揆諸前揭說明，抗告人是否承認相對人對其有系爭本票債權存在，核屬實體上法律關係存否之效力，並非本件非訟程序得以審理之標的，是本件仍應為許可強制執行之裁定。

如發票人即抗告人就系爭本票票據債務之存否有爭執時，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
民事第四庭 法 官 鄧雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
書記官 許清秋
┌───────────────────────────────────────┐
│本票附表：109 年度抗字第14號                                                  │
├─┬───────┬──────┬─────────┬───────┬────┤
│編│ 發   票   日 │ 票 面 金 額│到    期    日    │利 息 起 算 日│票據號碼│
│號│              │（新 臺 幣）│                  │              │        │
├─┼───────┼──────┼─────────┼───────┼────┤
│1.│108 年8 月16日│30,000,000元│未記載視為見票即付│108 年10月24日│CH329961│
├─┼───────┼──────┼─────────┼───────┼────┤
│2.│同  上        │19,000,000元│同  上            │同  上        │CH329962│
└─┴───────┴──────┴─────────┴───────┴────┘