臺灣新北地方法院民事-PCDV,109,抗,63,20200408,1

臺灣新北地方法院民事裁定 109年度抗字第63號
抗 告 人 茗禪國貿有限公司

法定代理人 高名震
相 對 人 黃玳庭
上列當事人間聲請強制執行事件，抗告人對於民國109年2月17日本院109年度勞執字第15號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人依勞資爭議處理法第59條第1項前段規定，向該管法院聲請裁定強制執行者，依同法第3項規定，其性質係屬非訟事件。

是聲請法院及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解或仲裁內容之債務存否有所爭執，應循訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，有最高法院56年台抗字第714 號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照。

二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人與抗告人於民國（下同）109年1月16日業經宜蘭縣政府勞資爭議調解委員會進行調解，雙方調解成立在案，抗告人應給付相對人新台幣（下同）6萬8000元，惟相對人迄今仍未履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項前段規定准予強制執行等語。

三、本件抗告意旨略以：抗告人因不服調解最後和解金額，故於109年2月7日向臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）提起確認僱傭關係之訴，惟因相對人具狀聲請移轉管轄，經宜蘭地院於109年2月19日以裁定移轉管轄予鈞院後，由鈞院重啟調解程序。

爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定。

四、經查：相對人主張兩造間前揭勞資爭議，經主管機關指派調解人進行調解成立，調解結果成立內容為：「前項調解方案，有關積欠薪資、加班費及資遣費等，經雙方協商核算結果，資方同意各給付勞方黃玳庭及陳芮庭各6萬8仟元整，該款資方並於109年2月5日及3月5日分兩次匯入勞方（台新銀行南新莊分行、帳號：00000000000000、戶名：黃玳庭及台灣銀行三重分行、帳號：000000000000000、戶名：陳芮庭）內，每次給付3萬4仟元，上述給付期限，如有一期未給付，視同全部到期，勞方俟收訖上開款項後，勞資雙方不得再對本案提出任何異議或請求，亦拋棄本案勞動契約期間所衍生其他民事、行政請求權，亦不得對外散播不利對方之言論，另資方同意於109年2月5日前寄送服務證明書予勞方，以上經勞資雙方確認同意，本案調解成立。」

，惟於調解成立後，抗告人並未履行上開調解成立內容等情，業據相對人提出宜蘭縣政府109年1月17日府勞資字第1090001563號函及所附勞資爭議調解記錄、相對人綜合活期儲蓄存款封面、帳戶明細查詢頁面等件為證（見原審卷第11至19頁），是相對人主張抗告人未依據前開調解成立內容履行債務，聲請對抗告人就6萬8000元為強制執行，原裁定依相對人提出之前開調解紀錄、存摺影本為形式上判斷，據此准予強制執行，於法無違。

本件抗告人雖主張已另向法院提起確認僱傭關係之訴，請求重新啟動勞動調解程序云云，惟抗告人所陳均係實體上之爭執，本非本件非訟程序可得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
勞動法庭 審判長法 官 范明達
法 官 莊惠真
法 官 徐玉玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
書記官 李隆文