臺灣新北地方法院民事-PCDV,109,簡抗,10,20200430,1

臺灣新北地方法院民事裁定 109年度簡抗字第10號
抗 告 人 莊隆慶


相 對 人 林德復
上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國109 年2月27日本院109 年度重聲字第9 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定關於擔保金部分廢棄。

上開廢棄部分，原裁定命抗告人供擔保之金額應變更為新臺幣肆佰捌拾萬元。

其餘抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：原裁定未調查、斟酌相對人因停止執行未能及時受償而可能遭受之損害數額若干，逕以相對人之債權額為依據，命抗告人供擔保新臺幣（下同）20,000,000元後，准予停止強制執行；

惟相對人因執行程序停止，致債權受償時間延後，通常認係損失停止期間20,000,000元債權總額能取得之利息，而遲延之債務，以支付金錢為標的者，利率未經約定者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，再參酌各級法院辦案期限實施要點，第一、二審簡易程序案件之期限分為一年四個、二年、共計三年四月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間確認本票債權不存在之訴，審理期限約需3.5 年，以此預估獲准停止執行未能受償所受損害之法定遲延利息為3,500,000 元（計算式：20,000,000×5%×3.5 ），故抗告人應提供之擔保金額，應以3,500,000 元為適當。

綜上，原裁定命抗告人供擔保逾3,500,000 元部分顯有違誤，爰依法提起本件抗告，請求原裁定關於定擔保金額超過3,500,000 元部分廢棄等語。

二、按有提起異議之訴時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行第18條第2項定有明文。

依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；

其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。

至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項，最高法院93年度台抗字第723號裁定意旨參照。

次按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；

惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據，最高法院92年度台抗字第480 號裁定意旨參照。

三、經查：㈠相對人前執本院107 年度司票字第7283號本票裁定為執行名義，並於108 年間聲請本院囑託臺灣臺北地方法院以108 年度司執助字第8007號受理，聲請在20,000,000元及利息範圍內，就抗告人之財產為強制執行；

抗告人於執行程序終結前，對相對人提起確認本票債權不存在之訴，由本院以108 年度重簡字第1721號受理在案，為免抗告人發生無法回復之損害，抗告人依非訟事件法第195條第3項規定聲請停止臺灣臺北地方法院108 年度司執助字第8007號執行事件之強制執行程序，為有理由，應予准許。

㈡復按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號裁定參照）。

是以，相對人本件強制執行程序，主張債權總額20,000,000元，茲斟酌相對人因本件停止強制執行程序可能招致之損害，應係延後實現債權為使用收益之損失，並參諸票據法票據法第124條準用第28條第2項規定，以週年利率百分之六計算其相當於利息之損失為適當。

又抗告人所提起確認本票債權不存在之訴，係屬本於票據有所請求而涉訟，應適用簡易程序，又其訴訟標的金額屬得上訴第三審之案件，依司法院頒佈「各級法院辦案期限實施要點」第2 點之規定，第一審簡易程序審判案件、第二審、第三審通常程序審判案件之辦案期限各為十月、二年、一年，共計三年十個月，加計各審級裁判送達、上訴、分案等期間，則兩造間本案訴訟審理之期限約需四年，據此估算抗告人提起本案訴訟，致系爭執行事件延宕，使相對人無法即時獲得滿足之利息損失為4,800,000 元【計算式：20,000,000×4 ×6%，元以下四捨五入】。

從而，本件抗告人聲請停止強制執行應供擔保之金額以4,800,000元為相當，原審命抗告人供擔保20,000,000元，尚有未洽，應予廢棄。

四、綜上所述，原審以20,000,000元作為停止執行之供擔保金額，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，應由本院改裁定如主文第二項所示。

原裁定命抗告人供擔保後停止執行，並無違誤，此部分抗告無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件一部抗告為有理由，一部抗告無理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條、民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第492條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
民事第五庭 審判長法 官 許瑞東

法 官 林琮欽

法 官 宋家瑋
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。
如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
書記官 黃伊媺