臺灣新北地方法院民事-PCDV,109,訴,458,20200408,1

臺灣新北地方法院民事裁定 109年度訴字第458號
原 告 黃健治
上列原告與被告聯發科技股份有限公司等人間請求召開都市計畫
會事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟叁佰叁拾伍元，並具狀補正所有被告姓名暨住所或居所，逾期未補正，即駁回原告之訴。

理 由

一、按原告之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為同法條第1項所明定。

次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此亦為起訴必須具備之程式。

又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；

起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之，同法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款亦有明文。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費，原告訴之聲明係請求被告依法召開都市計畫會，核其上揭請求顯非就親屬關係及身份上權利有所主張，自屬因財產權涉訟，復依原告提出之訴訟證據資料，其於本件訴訟可得受之客觀利益乃無從衡量，當屬訴訟標的價額不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費1萬7,335元。

又原告雖於起訴狀記載本件被告聯發科技股份有限公司設「新北市○○區○○路0段0000號」，然經本院依職權查詢，並無上開門牌號碼存在，其起訴程式尚有欠缺，應命原告補正之；

再原告復於書狀上載明被告尚有蔡清通等人及渠等之配偶、任何親等直系血親卑親屬、父母、兄弟姐妹、祖父母，惟原告均未載明上開被告之姓名及住居所，致本院無法特定具體起訴之被告為何人及送達訴訟文書，足見原告起訴狀就上開部分並有未依民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款規定記載之不合法定程式之處，亦應命原告補正，爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
民事第四庭 法 官 連士綱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
書記官 許碧如