臺灣新北地方法院民事-PCDV,109,勞補,284,20201112,1

臺灣新北地方法院民事裁定 109年度勞補字第284號
原 告 魏明玉

訴訟代理人 李荃和律師
訴訟代理人 張恆嘉律師
被 告 慧高精密工業股份有限公司

法定代理人 呂樹泉

一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。

前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部，民事訴訟法第519條定有明文。

又依同法第519條第1項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲請調解者，仍應依同法第77條之13或第77條之20規定全額徵收裁判費或聲請費。

前項應徵收之裁判費或聲請費，當事人得以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之，同法第77條之21定有明文。

二、次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3 分之2 ，為勞動事件法第12條所明定。

三、原告因請求給付工資等事件，曾聲請對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。

查，依原告訴之聲明，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,487,845 元（含工資283,345 元、特別休假未休工資34,500元、退休金1,170,000 元），依民事訴訟法第77條之13規定，原應徵收第一審裁判費15,751元，扣除依上列規定暫免徵收裁判費3 分之2 即1,400 元（計算式：15,751元×2/3 ＝10,501元，元以下四捨五入）及前已繳納支付命令裁判費500 元後，尚應繳納第一審裁判費4,750元（計算式：15,751元－10,501元－500 元＝4,750 元）。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳。

逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

四、請提出準備書狀一件，並以繕本或影本直接通知他造。

中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
勞動法庭 法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
書記官 陳冠云