臺灣新北地方法院民事-PCDV,109,家調裁,57,20200413,1

臺灣新北地方法院民事裁定 109年度家調裁字第57號
聲 請 人 張育銘
相 對 人 李沂錞

代 理 人 陳秀美律師
上列當事人間確認婚姻關係不存在事件，本院裁定如下：

主 文

確認聲請人與相對人間之婚姻關係不存在。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：兩造曾於民國101 年5 月29日結婚，嗣經鈞院以102 年度婚字第568 號判決確認兩造間婚姻關係不成立，於102 年10月11日經戶政機關撤銷結婚登記。

嗣兩造於105年7月6 日向戶政機關登記結婚，惟結婚書約上所列證人李建孟、沈韋甫均未親見或親聞相對人是否有結婚之真意，爰依法提起本件聲請，求為確認兩造間之婚姻關係不存在等語。

二、相對人方面：對聲請人之主張不爭執。

三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。

法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。

當事人聲請辯論者，應予准許。

前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。

家事事件法第33條定有明文。

本件兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，本院自得依前揭規定為裁定。

四、復按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，確認證書真偽或為法律關係之基礎事實存否之訴，亦同；

前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條定有明文。

查聲請人主張兩造婚姻關係不存在，若聲請人主張屬實，則因戶籍法登記推定兩造間有婚姻關係，致其私權有受侵害之危險，此項法律關係發生之基礎事實所生不妥之狀態，自得以確認判決方式除去，是以聲請人提起本件確認兩造間婚姻關係不存在之訴，有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。

再按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記，民法第982條定有明文。

苟結婚不具備同法第982條之方式者，其結婚為無效，民法第988條第1項第1款亦定有明文。

五、經查，聲請人主張之前揭事實，有本院依職權函調之兩造結婚登記申請書、結婚書約、戶籍資料查詢結果及本院依職權列印之102 年度婚姻字第568 號判決在卷可稽。

並經證人即聲請人之友人李建孟到庭證稱：「（問：提示105 年7 月6日兩造結婚登記申請書，上所載結婚書約，是證人李建孟本人簽名嗎？）是我本人所簽。

（問：什麼場合下簽名？是否認識相對人？）我跟聲請人是小學同學，是很好的朋友，他要結婚跟我說需要一個證人，我就答應當他的證人。

當時是在他公司的辦公室簽名的，結婚書約當時為空白，我是第一個簽名的。

我也不認識相對人，沒有見過他。

（問：當結婚證人前，有無跟相對人通過電話？有無問過相對人是否真要結婚才簽名？）當時兩造交往時，有通過電話，但沒有見過面。

我與相對人完全不認識，所以也沒有問過相對人是否要結婚。」

等語，自堪認聲請人主張之事實為真。

是兩造之結婚書約既未依法由二人以上證人簽名，依民法第988條第1項第1款之規定，其婚姻自屬無效，從而聲請人請求確認兩造間之婚姻關係不存在，自屬有理，依法應予准許。

六、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
家事法庭 法 官 顏妃琇
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
書記官 林俐婷